Prehistoric america

Pas si mal fait (je n'ai pas visionné le 2e épisode). Bonne utilisation des images de synthèses.

http://www.youtube.com/watch?v=hF8leVklZ2U

_________________
La vérité est tailleur !

zeanluc a écrit:

Pas si mal fait (je n'ai pas visionné le 2e épisode). Bonne utilisation des images de synthèses.

http://www.youtube.com/watch?v=hF8leVklZ2U

Au vu du premier épisode c'est bien fait mais il y a plusieurs questions;
- La vielle question de la date de colonisation humaine; ils parlent de 14 000 ans, lors de la formation du couloir berhingien, mais passent sous silence les populations bien plus anciennes comme les sites chiliens de -25 000 ans
- La comparaison Mammouth et éléphants cloche un peu: Si il est possible à un éléphant de se servir de ses défenses (qui sont sub-droites) pour creuser il en est bien autrement des mammouths qui seraient bien en peine de faire la même chose avec leur défenses "tirebouchonnées".
- L'utilisation des défenses comme "brise branches" leur fait une belle jambe dans un paysage de steppe glaciaire où il n'y a quasiment pas d'arbres!
- L'utilisation de ces défenses lors des luttes intra-spécifique (pour charmer ces dames) si elle est averée (Puisqu'on en a, autant s'en servir!) ne peut être une explication À la formation de ces défenses. Un avantage de cette sorte n'est par intraspécifique (puisque tout le monde dans l'espèce en ont, on est à égalité) mais interspecifique (On a en tant qu'espèce un avantage que les autres espèces n'ont pas).

Bon des que j'ai un moment je regarde les autres épisodes.

_________________
Il y avait de la vie avant le Game Boy!

Je suis entièrement d'accord avec Ringot concernant les voies de passage pour la colonisation humaine et la forme des défenses des mamouths.
En même temps, il faut être très prudent sur les "raisons" de l'adaptation évolutive d'un caractère morphologique et ne pas tomber dans le Lamarckisme.