Pour plus d'info sur les Iroquoiens, c'est ici (j'ai pu voir l'expo lorqu'elle était présentée au musée de Pointe à caillière à Montréal).

http://www.mcq.org/fr/presse/archives.php?idEx=w866

Merci Zeanluc ça me rappelle de bon souvenirs, c'est un peuple intéressant et complexe, voici un bon bouquin sur les Hurons...

Bruce TRIGGER : The Children of Aataentsic. A History of the Huron People to 1660, 2
volumes. McGill Queen's University Press, Montreal and London, 1976, 913 pages, tableaux,
figures, cartes, index.

Il existe en français...mais j'ai pas trouvé les cf

La bande annonce de 10000 avant J.C, l'Amerique des chasseurs de mammouths

Je n'ai pas encore vu ce reportage en entier, , mais il est dispo 7 jours à cette adresse : http://plus7.arte.tv/fr/detailPage/1697660,CmC=2535626,scheduleId=2510816.html

Pour l'instant, j'ai l'impression que les images de synthèses et les scènes à deux ronds, discréditent le discours, qui est intéressant, du narrateur et des intervenants scientifiques, un reportage à regarder les yeux fermés

j'ai eu la même impression que toi. Merci pour le lien

Tout à fait d'accord.
j'ai trouvé les interventions de sscientifiques intéressantes mais j'ai été déçu par les images de synthèse ...
J'ai bien aimé aussi les différentes hypothèses de colinisation de l'amérique du nord. En particulier j'ai mieux compris l'hypothèse du bateau de pêcheurs qui suivent la banquise (et non pas qui traverse tout l'atlantique).

Je viens de le visionner et il est évident que l'image gâche le discours. C'est quoi cette histoire de chameau qui migre vers l'orient depuis les states ? On a de la doc sur ça ? Dommage qu'ils emploient le terme de comète et météorite sans expliquer leur origine propre, il peut y avoir confusion dans la définition. Sinon je ne me suis pas endormis devant même en fermant les yeux

Hé oui, c'est vrai que les "chameaux" (terme maladroit dans le documentaire, il faudrait dire leur ancêtres) sont originaires d'amerique du nord !
Pour tout savoir sur les camélidés : http://www.dinosoria.com/histoire_chameau.htm

merci , j'ai pu le voir sur Arte, c'est vrai qu'il fallait souvent fermer les yeux sauf pour la blonde... quel imagination : c'est de l'archeopoesie: il se pourrait que..., on pourrait imaginer que....: il faudrait compter la proportion de temps passé à psalmaudier des hypothèses par rapport au temps passé à montrer les faits: ça m'énerve: quelle preuve a-t-on ici ou ailleurs que l'homme ai risqué sa peau à chasser le mamouth! alors qu'il y a temps de souris, de rats et autres petits mammifères inoffensifs à pieger: faut être barge pour aller risquer sa peau face à un mammouth: et personne n'a démontré qu'une pointe de Clovis pouvait percer une peau de mamouth de plusieurs cm d'épaisseur : heureusement que les sciences dite connexes étaient là pour donner du poids au film!

tu as raison François. En tout cas je ne pensais pas que le Dryas récent est eut tant d'impact...

et personne n'a démontré qu'une pointe de Clovis pouvait percer une peau de mamouth de plusieurs cm d'épaisseur : heureusement que les sciences dite connexes étaient là pour donner du poids au film![/quote]

Bien d'accord, rien contre ces superbes pointes de Clovis, mais pour un bestiau de ce genre, rien ne vaut un bon épieu bien tenu en main... bon d'accord ça demande de la motivation! Les africain jadis chassaient l'éléphant en leur rentrant une bonne lance dans l'anus en guise de supositoire en sorte! Bonne idée d'archéo expérimentale pour votre prochaine visite au zoo de Vincennes!

François et Ringot, je n'ai pas la même impression que vous concernant les capacités vulnérantes des pointes de clovis, surtout après avoir lu cet extrait d'article :


dans un dossier de l'archéologie n°291, 2004

Citation:

La question de la chasse au mammouth Maschenko (E. N.) Pages 74-77 Au nord de la Sibérie occidentale L’histoire ancienne de la Sibérie abonde de questions non résolues. Dans la pratique, toutes les expéditions consacrées à l’étude du Paléolithique supérieur apportent leur lot de nouvelles trouvailles. Début 1998, nous avons pu étudier le plus grand site de mammouth connu de Sibérie occidentale à Lugovskoe, dans le parc national de Khanty-Mansisk, dans la région de Tumen’, en compagnie des paléontologues du Musée National de l’Homme et de la Nature de Khanty-Mansisk et de plusieurs autres spécialistes de divers instituts russes. À l’automne 2002, alors que le site de Lugovskoe était connu seulement en tant que gisement paléontologique d’ossements de mammouths et de rhinocéros, deux découvertes inhabituelles furent faites : un grand nombre d’outils en pierre taillée du Paléolithique supérieur et une vertèbre de mammouth percée par une pointe de lance en pierre taillée.

_________________
Tout a l'air utile jusqu'à ce qu'on l'achète

A signaler (il paraît qu'il est bien, il a été diffusé en avant première au museum d'histoire naturelle à Paris il y a une quinzaine de jours.

Diffusion - "Grands Maîtres de la Préhistoire"

Le film "Grands Maîtres de la Préhistoire - Le Génie Magdalénien" (documentaire 52 min. - réalisé par Philippe Plailly ; écrit par Philippe Plailly et Pierre-François Gaudry - coproduit avec ARTE) sera diffusé :

le Samedi 9 Mai à 20h45 sur ARTE

Le sujet du film :
La place de l’art dans la préhistoire est une question complexe.
Avec les Magdaléniens, ces ancêtres installés dans une grande partie de l’Europe entre 18 000 et 10 000 ans avant JC, l’art se développe à un niveau exceptionnel

Témoin de cet âge d’or, la paroi sculptée du Roc-aux-Sorciers, à Angles sur l’Anglin, est un chef d’œuvre unique au monde.
Ce "Lascaux de la sculpture" laisse à penser que la préhistoire aurait eu aussi ses "Michel-Ange".
A partir de cette frise sculptée monumentale, le film explore les différentes facettes de la culture Magdalénienne, son rayonnement possible en Europe, et au delà, mais aussi le message associé aux œuvres que créait ce peuple de chasseurs-cueilleurs : représentations animales, silhouettes féminines ou profils humains énigmatiques.

[quote="Migoo"]François et Ringot, je n'ai pas la même impression que vous concernant les capacités vulnérantes des pointes de clovis, surtout après avoir lu cet extrait d'article :


dans un dossier de l'archéologie n°291, 2004

Citation:

La question de la chasse au mammouth Maschenko (E. N.) Pages 74-77 Au nord de la Sibérie occidentale L’histoire ancienne de la Sibérie abonde de questions non résolues. Dans la pratique, toutes les expéditions consacrées à l’étude du Paléolithique supérieur apportent leur lot de nouvelles trouvailles. Début 1998, nous avons pu étudier le plus grand site de mammouth connu de Sibérie occidentale à Lugovskoe, dans le parc national de Khanty-Mansisk, dans la région de Tumen’, en compagnie des paléontologues du Musée National de l’Homme et de la Nature de Khanty-Mansisk et de plusieurs autres spécialistes de divers instituts russes. À l’automne 2002, alors que le site de Lugovskoe était connu seulement en tant que gisement paléontologique d’ossements de mammouths et de rhinocéros, deux découvertes inhabituelles furent faites : un grand nombre d’outils en pierre taillée du Paléolithique supérieur et une vertèbre de mammouth percée par une pointe de lance en pierre taillée.

Bon peut être... J'étais pas là pour le voir, mais j'ai quand même un peu de mal a imaginer la chose; percer la toison épaisse, la peau, la couche de graisse et surtout atteindre un organe vital en lancant une sagaie même avec une bonne pointe en silexl... Beau sport! Je me reffère à la l'épieu de Lehringen (-120 000 ans, Homme de Néanderthal) trouvée en place dans la carcasse d'un elephant antique (encore plus gros qu'un mammouth et qui s'est conservé dans le marécage dans lequel la bête est venue mourrir et s'enliser (con pour les chasseurs qui ont risqué leur peau pour pas grand chose!).
Dans le cas précité il serait également possible que cette pointe soit le coup de grace donné à une bête déja bien atteinte...
Bon je n'en fait pas une affaire de principe, en tout cas chapeau quelque soit le mode de chasse employé!

Stonehenge, les mystères révélés du Néolithique
Un doc de 50 minutes sur ARTE le samedi 9 mai 2009 à 20h45 (rediffusion sur la 5 le 10 mai à 14h)

Voila le résumé : "Stonehenge est la plus grande structure néolithique d'Europe. Elle a été construite sur une période de plusieurs siècles, de 3000 à 1600 avant Jésus-Christ. Pour la première fois depuis près de cinquante ans, de nouvelles fouilles vont être effectuées à l'intérieur de son enceinte. Ces recherches ont nécessité dix-huit mois de préparation et ont pour objectif de résoudre l'un des grands mystères de l'archéologie : à quoi servait Stonehenge ? Était-ce un temple dédié au soleil ou à la lune ? Un calendrier astronomique ? Un sanctuaire voué au culte des morts ? Les archéologues anglais Tim Darvill et Geoff Wainwright pensent pouvoir enfin percer le mystère du site"

Je suis curieux de voir ça ... Stonehenge m'a toujours fasciné (c'est mon côté druide sans doute !)

Pour se mettre l'eau à la bouche, on peur aller voir le site du Roc aux sorcier :

http://www.roc-aux-sorciers.com/

vous pouvez visionner les grands maitres de la préhistoire pendant 7 jours à compté du 10/05/09...

http://plus7.arte.tv/fr/detailPage/1697660,CmC=2613700,scheduleId=2581078.html

j'me suis bien régalé hier au soir en tous les cas, même avec le reportage précédant sur les menhirs bleus de Stonehenge, même si je n'adhère pas forcément à toutes leurs théories.

Je viens de finir de regarder le reportage sur le roc aux sorciers...c'est beau putain....j'ai bien aimé la phrase de geneste quand il dit que nous avons un somptueux décors mais que les acteurs sont partis...c'est vrais qu'il nous manque l'essentiel des ces ouvres, le pourquoi.
Je suis resté bluffé par le site de Cresswell en Angleterre...c'est fou de penser que c'est seulement en 2003, alors que le site est connu et archi connu que l'on découvre les gravures. Comme quoi il faut parfois oser bousculer les idées établies...