Point de vue intéressant, et qui remet aussi sur le tapis les découvertes de Dmanisi et la conclusion de Lordkipanidze ces dernières années : attention à ne pas sous-estimer la variabilité !
Les crânes du prétendu
Homo georgicus recouvrent la variabilité des
habilis, des
erectus, des
ergaster et d'autres encore ! Donc Lordkipanidze proposait de regrouper tout ça dans une seule et même espèce, et basta !
Ce genre de considérations bat en brèche, selon moi, les arguments soutenant que dans la cachette de
Homo naledi, on n'a pas une seule espèce mais plusieurs. Possible, mais attention à la variabilité ! Ceux qui disent ça n'ont pas tenu compte des conclusions tirées de Dmanisi : la variabilité peut être parfois énorme !
D'un autre côté, je suis aussi assez partagé sur le fait de nommer de nouvelles espèces à chaque fois qu'on trouve un bout d'os... C'est toujours très délicat en paléontologie et paléoanthropologie, ce genre de concept. C'est souvent plus facile de dire qu'on a une nouvelle espèce que de se confronter aux données et d'accepter que la variabilité des espèces était visiblement très forte... Puis c'est moins sexy médiatiquement