Bon, Will a entamé le sujet: quel est le sort de tous les objets qu'on trouve en fouille?...
Il est clair qu'il y a un gros problème à ce niveau. L'enveloppe budgétaire suffit généralement à peine pour boucler correctement une fouille, il y a tout juste de quoi traiter, conditionner, et ranger le matériel, mais déjà là ça commence à coincer, puis plus un rond pour l'étudier et publier.
Le métal, le bois et le tissu demandent une technologie avancée pour être conservés à long terme sans danger pour les objets: mégoter à ce niveau est très dangereux: on a mille exemples d'artefacts mal conservés au départ qui se retrouvent détériorés au stockage. Il faut repasser une séance de conservation, et c'est une opération qui coûte...
On en revient au même point: oui, l'archéologie coûte son prix, il faut tout prévoir ds les budgets dès le départ, on ne peut pas faire de l'archéo au rabais, il faut un suivi tout le long du processus! Sinon c'est pas la peine!
Il faut cesser de seriner il n'y a pas d'argent. Pas d'argent? Tu rigoles!! Tout le monde se fait un fric monstrueux, je n'ai aucun souci, il y en a bien assez pour assurer une archéologie convenable, mais c'est toujours sur la culture qu'on rabiote parce que c'est le moins dangereux politiquement, pas d'agitation sociale en vue... Dans le budget autoroute de la haute vallée du Rhône, Gamsen-Waldmatte, un site âge du Fer ( quinze ans de boulot à quarante personnes , 250 bâtiments, etc, etc...) représente de dix à vingt mètres linéaires d'autoroute bâtie, alors il faut pas nous faire chier en disant qu'on coûte cher: c'est de l'intox, une fable, un mensonge éhonté!!!!!!!!!!
Donc du pognon pour la conservation, c'est logique, inévitable, normal et nécessaire, avec un personnel très qualifié, un labo, un musée. Pouêt!
alors la culture et la science..... 
