Défendre la Cathédrale de Tournai - Contre la Tour Michelin

Le projet de l'architecte français Nicolas Michelin vise à la construction d'une Tour qui culminerait à 48 mètres de haut et se trouverait à 38 mètres de la cathédrale masquant ainsi la façade romane!

Nous sommes contre ce projet car ce dernier n'a pas sa place dans une ville aussi emblématique et historique que la cité des cinq clochers!

La Cathédrale de Tournai et ses abords appartiennent à tout un chacun. En tant qu'expression du Patrimoine Mondial de l'Humanité, tout choix d'aménagement ou d'urbanisme ne peut résulter de la seule discrétion de l'administration communale!

Notre but n'est pas de prôner un immobilisme figeant dans la pierre le devenir de notre cité, mais au contraire de réfléchir sur une politique claire permettant d'intégrer intelligemment monuments historiques et architecture contemporaine...

En l'état et au vu du projet, nous sommes contre la construction d'une sixième tour!

Un argument historique et symbolique

Tournai est connu pour quelques symboles forts. Un Pont des Trous, un Beffroi et une Cathédrale. Concernant le Beffroi, ce dernier est perçu dans les villes de Belgique et du Nord de la France comme l'emblème des libertés communales. Concernant la Cathédrale, elle fut édifiée afin de célébrer la puissance économique, politique et surtout religieuse de notre noble Cité. Si, en tant qu'historien, nous étions amené à nous interroger dans quelques siècles voire plus sur la raison d'être de la Tour Michelin, nous conclurions vraisemblablement en ces termes : cette Tour fut érigée en tant que défi de l'architecture contemporaine dans un contexte bâti historique préexistant. Mais ce qui dérangera le plus l'historien - ce n'est pas l'architecture en soi - mais plutôt son justificatif historique : elle fut construite afin d'y accueillir des personnes fortunées dans un cadre luxueux marquant du même coup une césure encore plus profonde entre intérêts de la population et désir politique. Il conclura que cette fonctionnalité est paradoxale car, à l'inverse, de la Cathédrale et du Beffroi, elle ne célèbre en rien la population et sa diversité...

Un argument de continuité architecturale

Un tel édifice n'a pas sa place aux côtés d'un monument aussi prestigieux que la Cathédrale Notre-Dame de Tournai. Encore une fois il ne s'agit pas de vouer un culte infaillible aux monuments et quartiers historiques de la Ville de Tournai. La ville doit voir son architecture évoluer et ce sur base d'une politique durable et volontariste. Mais les choix devant dicter cette dernière ne doivent en aucun cas se faire au détriment d'une continuité architecturale manifeste. Il s'agit de préserver l'intégrité de cet écosystème patrimonial plutôt que de tenter d'imbriquer une architecture "hors de propos" dans un tissu architectural préexistant.

Un argument pour demain

Oser une architecture complexe, contemporaine et historique ne reviendrait-il pas à poser les jalons d'un bâtiment audacieux incarnant le développement durable, l'ouverture sur le monde et dessinant le projet citadin et citoyen d'une ville au XXIème siècle... Il s'agit à mon sens du vrai débat! Pourquoi ne pas imaginer un bâtiment unique, durable et indépendant énergiquement? Pourquoi ne pas inscrire la Ville de Tournai dans les traces des modèles scandinaves? Une question d'actualité. Célébrer un Tournai moderne et contemporain trouverait un justificatif historique en célébrant les Générations futures et non une caste de quelques privilégiés..

D'autres arguments sont possibles...

"Créer n'est pas systématiquement dégrader"

http://www.archeologia.be/tournai.html

----------------------------------------------------------

Il n'est pas question de préhistoire, mais d'une problématique bien plus vaste de la gestion de notre patrimoine culturel commun. J'espère que les modérateurs comprendront le billet ici posté!

en France il existe un périmètre de 500m de rayon qui protège tout monument historique de verrues pouvant lui porter préjudice: c'est sans doute la même chose dans votre royaume.
mais l'idée de prejudice est subjective: voir le centre Pompidou dans Paris!!!!

Oui!

Ce que l'on nomme la théorie des abords et la co visibilité...

Mais la discrétion de l'administration communale est manifeste! J'espère que ce projet avortera!