Atlatlllllll....enfin ; propulseurs

Ouais, bon, ça va, vous avez réussi à me décomplexer, je démarre une sagaie toute affaire cessante, ça fait trop envie rabbit

!!!!!

les coincidences c'est drole, je suis justement en train de faire 2 sagaies....
je vous poste des photos des que...

grand chasseur !

_________________
"je n'ai aucune idée des armes qui seront utilisées
pour la troisième guerre mondiale,
mais la quatrième se fera à coups de pierre"
Einstein

Merci pour ces précisions, les poteaux, vos photos sont nickel, merci aussi pour les grammages...je suis en train de me peler des fûts en noisetier et mélèze de 2.20m environ. Me reste un détail: le fût principal, il fait combien de diamètre chez vous??????????? et vous mettez le fond(près des racines )en avant, côté armature???????? Je vous posterai les résultats dès que j'aurai fini le montage, mais là les fûts sont frais donc attente et séchage, qui sont les mamelles de l'expérimenteux , c'est bien connu !!!!

Je viens de mesurer deux fûts.

1 - en seringua, de 1,45 m de long. Son diamètre est de 11 mm côté empennage, et de 13 mm juste avant la ligature de la pointe

2- composite en bambou (1,98 m) + Tête de sagaie en laurier-sauce (21 cm visibles et environ 10 cm qui rentrent dans le bambou). Le bambou a un diamètre de 10 mm juste côté empennage et 14,5 mm côté tête de sagaie, qui a elle un diamètre à peu près constant de l'ordre de 7,5 mm sur toute sa longueur visible. Ce bout là, je ne l'ai même pas écorcé...

heu... je m'avais trompé alien

et je viens de corriger. Maintenant les données du post précédent sont bonnes.
C'est bien le côté "gros diamètre" qui est côté armature.

Encore un grand merci pour ces données, ça va me servir très prochainement pour tailler et monter mes sagaies!! Dernier détail, quelle est la maille d'un propulseur moyen: 55, 65cm? plus?

J'en ai un dont je suis content : 56 cm hors tout.
c'est à dire la longueur de mon bras, de l'aisselle au poignet.
C'est au pifomètre que je suis tombé sur cette taille qui me va pas mal.
Mais les "vraies" normes sont peut-être autres.
Quoi qu'il en soit, l'idéal théorique est dans doute fonction de la morpho du tireur.

Pour mes propu, j'ai constaté que la longueur de ma main plus celle de mon avant bras faisait bien l'affaire....comme Avintéun j'pense que la taille varie en fonction du lanceur....

Je'te post les diamètres des sagaies en fin de semaine

( joli le nouveau)

ne pas oublier le site de pierre
http://www.archerie-primitive.com/fabrication/sagaie-canne.htm

et le forum de webarcheriequi regorge de mille infos
http://webarcherie.com/forum/lofiversion/index.php/f57.html

bon leur optique est très légerement différente de la notre (le tourrillon en pin n'existait ni au paléo ni au néo Mr.Red

encore moins castorama Mr.Red

)

mais c'est tellement riche !
encore bravo à eux !
_________________
"je n'ai aucune idée des armes qui seront utilisées
pour la troisième guerre mondiale,
mais la quatrième se fera à coups de pierre"
Einstein

La page en lien "archerie primitive" est intéressante et bien fichue, je ne la connaissais pas.

Pour ce qui est de l'utilisation de matériaux et outils modernes dans la fabrication des sagaies, c'est sûr que c'est pas de l'expérimentation.

Mais pour tirer au propulseur et s'y perfectionner, ce qui constitue, en plus d'un amusement sympathique, une certaine approche de l'expérimentation (mouvements, techniques, balistique, expérience...), he bien, il vaut mieux utiliser des sagaies qui ne prennent pas trop de temps à la fabrication et à la réparation. Dans ce cas, les tricherie modernes sont autorisées par les dieux de l'expérimentation, non?
Qu'en pensent les chamanes de la tribu ?...

Dans ce domaine tout est permis, tout dépend de ce qu'on prétend démontrer après!! pour ma part je suis très versatile, et selon la difficulté, et au fur et à mesure de mes concessions au purisme, je réduis d'autant mes ambitions expérimentales, voilà tout.
Il est certain que vu le temps et l'emmerdement de certaines réalisations, on a droit à une marge, non?

je ne suis pas extremiste loin de la. si je preconise le fut "naturel" il n'est pas question d'y aller a pied en peau de bete et d'abattre la branche au silex, non ! Laughing

mais finalement le temps passé à prérarer une sagaie n'est pas si long que ca hormis le choix du materiau de base. et justement ce choix est à mon avis aussi important que celui du silex pour un tailleur
on ne fait pas une sagaie dans n'importe quel bois et cette phase fait veritablement parti du processus productif. elle permet de prendre conscience des contraintes d'approvisionnement (fut trop court, trop épais, trop courbe, bois sec, bois cassant, ...) et la disponibilité.

concernant le gain de temps, dernierement je me suis meme rendu compte que mon brave laguiole faisait du plus mauvais boulot qu'un eclat de silex car au lieu de racler, il enleve des copeaux de matiere, et dans certain cas le fut de la sagaie s'en passerait bien

il faut donc moduler un peu les choix techniques
et pour moi utiliser un tourrillon casto c'est comme coller la pointe à la néoprène pale

cela dit je comprend aussi le facteur "rentabilité" invoqué par A21 commercial !

_________________
"je n'ai aucune idée des armes qui seront utilisées
pour la troisième guerre mondiale,
mais la quatrième se fera à coups de pierre"
Einstein

Je suis d'accord avec toi, garrigou, tout ce que je voulais dire, c'est que pour se perfectionner au tir au propulseur en lui-même, l'important est que le projectile ait le même comportement balistique que les sagaies.

Pour progresser dans cette discipline de tir, si le pointe est collée à la néoprène et les ailettes fixées à la ficelle à rôti, c'est sans importance.
Evidemment, pour se faire une idée juste de l'économie et de l'industrie des projectiles paléos, il est important de respecter toutes les étapes de la fabrication.
Quoique, question purisme, pour ce que j'en sais, si quelques arcs et flèches néo peuvent donner une idée des techniques à cette époque, on ignore à peut près tout des sagais paléo et de leurs propluseurs, hormis les pointes et le crochet, ce qui, pour être les parties actives, ne constitue pas moins un ratio de matière dont l'utilisation est certaine assez faible.
Mais bon, il est aussi vrai que la connaissance des matérieux et techniques potentiellement utilisés ne peut passer, pour le coup, que par une expérimentation rigoureuse.