Je suis en train de retrouver mes logiciels de simulation d'intersections de formes en 3D et je voudrais modèliser (autant que possible) la taille à partir d'un bloc genre "motte de beurre".
Alors pour le nucléus de départ j'avai choisi une sphère (pourquoi pas?) mais pour les enlèvements j'ai un problème. J'ai essayé avec des sphères etirées dans le sens de la verticale mais ça ne semble pas être la bonne forme. Il me semble avoir lu quelque part que les ondes de choc détachent des lames en forme de cônes.
Mais dans ce cas l'axe des cones est-il vertical ou incliné ? Vers le bas ou vers le haut? et le sommet du cône vers le bas ?

Je ne suis pas sûr d'être clair mais ce n'est pas facile à expliquer par écrit. Si vous voulez je pourrais mettre quelques images pour illustrer tout ça .

La forme de départ : une sphère tronquée pour avoir une plate-forme



1er essai avec un enlèvement de forme patatoïde étiré (en blanc)
(rendu visible pour mieux comprendre)


L'effet obtenu avec un seul enlèvement :


et avec 4 enlèvements (rotation de 30 ° à chaque fois :

maintenant avec des enlèvements de forme conique avec un axe vertical
(rendu visible pour comprendre) :


ce qui donne ceci pour un seul enlèvement :


et enfin avec plusieurs enlèvements :



Voilà j'espère que c'est plus clair maintenant

Je trouve l'idée excellente. J'ai vu lors d'une expo un débitage virtuel spectaculaire (expo Homo Senartus, en collaboration avec l'INRAP et l'écomusée de Savigny le Temple). Ce qui me gène dès le départ c'est la forme ronde du bloc : difficile voire impossible de sortir un éclat entre le bord du plan de frappe et le flanc du nucléus dont l'angle est suprieur à 90°. Je préfére le premier enlèvement, plutôt que le second moins réaliste.

OK
Je refais ma simu avec un cylindre plutôt qu'une sphère comme forme de départ alors.

oui c'est mieux. Très belles images en tous cas ! tes premiers essais m'ont donné envie de me faire une partie de billard en buvant une bière. Va savoir pourquoi ?

La même forme avec des enlèvements sur tout le pourtour :

et le résultat avec la texture "boule de billard" :


maintenant ça se complique puisqu'il faut "débiter " une lame...

Mais déjà, je ne sais pas ce que vous pensez de la forme du nucléus mais moi il me semble bizarre par rapport aux résultats que VOUS obtenez. Curieusement le résultat de mes essais de taille (réelle) ressemble un peu à ça aussi: une sorte de crayon mal taillé. J'ai donc bien l'impression que je me "plante" quelquepart dans la méthode.

en fait, ton nucléus est à l'envers. Tu devrais partir de ton cylindre, ou alors d'une forme ovoïde, avec le plan de frappe comme sur ton premier essai, et faire des enlèvements coniques pointes vers le haut. Cela donnerait une morphologie plus proche de la réalité d'un débitage laminaire.

Bon j'ai mis tes conseils en pratique avec les enlèvements en rouge cette fois:


C'est sûr, là le nucléus a une forme plus sympa mais je n'aime pas l'aspect très concave des faces, de plus dès que je vais "débiter" une lame ça va la faire à l'envers (pointe en haut) non ?

Et si ton enlèvement avait une forme plus rectangulaire, comme une lame, en suivant les arrêtes du premier, tu fait un débitage cohérent et cela pourrait ressembler à la fin à un nucléus ogival de débitage par pression, comme celui-ci, très géométrique.

OK
Pour faire des enlèvements parallèles il FAUT incliner le cone (ou alors utiliser une forme de cylindre mais ça ne me parait pas physiquement réaliste)
J'ai choisi la première option et voilà ce que ça donne pour le nucléus :


La "lame" produite au 2e tour ressemble à ça :

On le voit mal sur l'image mais la "lame" obtenue est très épaisse
Et puis je trouve toujours que la concavité des enlèvements est trop prononcée ce qui explique l'épaisseur de la lame finale d'ailleurs
Mais en jouant sur un inclinaison différente du "cone" dès 1er tour la lame prend cet aspect final ce qui me semble plus satisfaisant

[quote="jphofstetter"]OK
Pour faire des enlèvements parallèles il FAUT incliner le cone (ou alors utiliser une forme de cylindre mais ça ne me parait pas physiquement réaliste)
J'ai choisi la première option et voilà ce que ça donne pour le nucléus :

Interessant...
Te souvient tu de ma "démonstration" de réalisation d'une livre de beurre en partant d'une pomme de terre et d'un couteau lors de notre rencontre?
Les rognons de silex utilisés sont patatoides; il faut que tu prépares ton "nucleus virtuel" avec une double courbure (longitudinale et transversale). Le problème est que les éclats ne sont pas des formes "pures" mais suivent la courbure du nucléus et ont une face inférieure légèrement convexe et ca je ne sais pas comment tu vas pouvoir le matérialiser numériquement.
Tu aurais peut être intérêt à te procurer le superbe DVD de Bernard Ginelli sur la taille des lames pour comprendre la géométrie de ce travail.

Bon courage!

Tu as raison mon logiciel n'est pas assez puissant pour réaliser ce genre de simu.
On peut le faire en définissant soi-même les patatoïdes et se rapprocher ainsi de la réalité. Mais l'intérêt n'est pas tant de reproduire la réalité que de redécouvrir l'influence de certains paramètres physiques (l'inclinaison du cône par ex)
Dans ce cas je me rends mon compte que ma "technique" de taille (dans la réalité) n'est pas bonne
Oui le DVD de Ginelli serait bien , je crois bien en avoir vu des extraits sur le net. A suivre ...

Intéressant en tout cas, moi je n'ai malheureusement jamais pu m'essayer a cet exercice, je l'ai vu plusieurs fois dans des parcs de préhistoire en vidéo, mais un de ces jours j'essayerai pour de bon, le seul problème c'est que je ne sais pas ou trouver des silex :p

de plus les enlevements sont convexes il faudrait donc que le cone soit concave, un peu la forme de la tour effeil mais en conique

ca devient compliqué...

comme ca un peu plus incliné

Quelque chose comme ça ?