L'homme de Danisova, une nouvelle espèce !

J'ai entendu aussi cette info sur TF1 ( à écouter ici à environ 26,55 minutes du JT : http://videos.tf1.fr/jt-20h/le-20-heures-du-24-mars-2010-5784745.html

Voici chez nos collègues d'Hominides.com le fin mot de l'Histoire :

http://www.hominides.com/html/actualites/nouvelle-espece-hominide-siberie-0288.php

Mon petit doigt me dit qu'on va encore en entendre parlé !

zeanluc a écrit:

J'ai entendu aussi cette info sur TF1 ( à écouter ici à environ 26,55 minutes du JT : http://videos.tf1.fr/jt-20h/le-20-heures-du-24-mars-2010-5784745.html

Correction " homme de danisova" il ya 40 000 ans quatre races d'hommes sur terre...!!!

zeanluc a écrit:

J'ai entendu aussi cette info sur TF1 ( à écouter ici à environ 26,55 minutes du JT : http://videos.tf1.fr/jt-20h/le-20-heures-du-24-mars-2010-5784745.html

Bon, mais on n'a qu'un petit bout de phalange... alors attendons de trouver le reste...
Le commentateur du J.T. a dit trois affirmations sujettes À caution:
- Il confond les termes "race" et "espèce"
- Il prétend ques les neandertalos sont venus d'Afrique alors que si je ne m'abuse il s'agit d'une évolution de erectus en Neandetal qui ne s'est pas faite en Afrique mais dans la zone Europe-Moyen Orient. On ne connais pas de neandertalos en Afrique centrale.
- Il dit que les neandetals sont ceux qui ont inventé l'art. J'attend toujours que l'on me montre les oeuvres d'art de ces cousins la.
Et là je ne pense pas que ce soit du pinaillage...

Bien d'accord avec toi Malhabilis!

Bien d'accord avec toi Malhabilis![/quote]

Moi je pinaille : malabilis et non malHabilis dans la langue de ma terre, l'Occitan, le LH se prononce "Lieu" alors je préfaire sans le H pour pas qu'il y ait de confusion sur mes origines. Je suis d'occitanie terre choisie, par néandertal et Cro magnon, pour sa générosité. D'autres lieux sont tout aussi splendides mais c'est ma terre, il n'y manque plus que toi, Ringot (bien qu tu y passe car l'Ariège en fait partie). A quand un Ringot occitan ?

Paléomusicalement à toi,

Homo Malabilis

ça à l'air un peut tiré par les phalanges cette histoire Les analyses d'ADN c'est bien mais avec de si petit échantillon il n'y aurais pas trop de risque d'erreurs


(J'me suis permis de remettre en page le sujet et de fusionner tes post Zeanluc.)

homo malabilis a écrit:

Bien d'accord avec toi Malhabilis!

Moi je pinaille : malabilis et non malHabilis dans la langue de ma terre, l'Occitan, le LH se prononce "Lieu" alors je préfaire sans le H pour pas qu'il y ait de confusion sur mes origines. Je suis d'occitanie terre choisie, par néandertal et Cro magnon, pour sa générosité. D'autres lieux sont tout aussi splendides mais c'est ma terre, il n'y manque plus que toi, Ringot (bien qu tu y passe car l'Ariège en fait partie). A quand un Ringot occitan ?

Paléomusicalement à toi,

Homo Malabilis[/quote]

Toutes mes excuses très cher!
Quant a l'Occitanie j'y ai trainé bien souvent mes guetres en faisant des fouilles avec Mr Guy Mazière à la "grotte du loup" près de Brives en 1970 (passage Chatelperron-aurignacien si mes souvenirs sont exacts), ayant travaillé sur l'église de Curemonte non loin de Beaulieu sur Dordogne (reconstruction de la charpente et pose de Lauzes), sur l'abbaye de Mazan sur le haut plateau ardéchois et surtout en ayant passé pas mal de temps à fouiller dans l'église de Cruas au bord du Rhône avant qu'on y construise la centrale nucléaire. De plus j'ai habité trois ans à Nice le temps de faire mon doctorat de Géologie. Les puristes se battrons pour savoir si le comté de Nice est encore l'Occitanie, mais c'est un autre débat!

Toutes mes excuses très cher!

Non, tout cela c'était pour justifier ma superbe faute d'orthographe... Mais personne ne se sera fait avoir.
En attendant j'espère que tu as apprécié l'occitanie, et surtout, que l'on te verra un jour dans sa partie Limousine à nouveau.
Merci de ton aide, et à bientôt de visu, ne sait on jamais.

Homo Malabilis

homo malabilis a écrit:

Toutes mes excuses très cher!

Non, tout cela c'était pour justifier ma superbe faute d'orthographe... Mais personne ne se sera fait avoir.
En attendant j'espère que tu as apprécié l'occitanie, et surtout, que l'on te verra un jour dans sa partie Limousine à nouveau.
Merci de ton aide, et à bientôt de visu, ne sait on jamais.

Homo Malabilis

En remontant de l'Ariège vers Le Grand Pressigny et Paris avant de remonter dans mon grand nord, on passe par Brives, Limoges...

ringot a écrit:

homo malabilis a écrit:

Toutes mes excuses très cher!



Homo Malabilis

En remontant de l'Ariège vers Le Grand Pressigny et Paris avant de remonter dans mon grand nord, on passe par Brives, Limoges...

Ben en voila une occasion... Ce serait avec plaisir, le temps d'une halte. Il y a tout ce qu'il faut, même pour dormir.
Affaire à suivre

Comme avec tous les ADN anciens la principale question est la qualité de l'ADN . Il y a la conservation et il y a le protocole suivi pour séquencer. Pour compenser les oxydations un traitement réducteur est appliqué qui suffirait à une annulation si l'ADN en question devait passer en justice. Mais bon ! On n'en est pas là n'est-ce pas.

Pour plus de précision voir ici l'article de Pour la Science :

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actualite-l-homme-de-denisova-nouveau-cousin-24778.php

l'étude de l'hominisation et de la préhistoire en générale ne cessera jamais de m'étonner! si ils sont sur de leur truc et que de nouvelles découvertes venaient étayer celle ci on aurait encore un bel exemple de remise en cause...imaginez comme on doit être à coté de la plaque bien des fois...
j'adore ces remisent en cause...

Voici un lien sur l'article décrivant le séquençage de l'ADN mitochondrial :
http://tinyurl.com/yjk89ld

Pour résumer : sur 16500 nucléotides (j'arrondis les chiffres) d'un ADN mitochondrial les ADNs mitochondriaux actuels (humains !) diffèrent au max sur 60 positions environ , l'ADN Néanderthal diffère sur 200 positions et le nouveau Dinesova diffère sur 380 positions. Le Chimpanzé diffère sur 1500 positions.
Pour faire un calcul rapide, si on considère que le Chimpanzé et l'homme moderne ont un ancêtre commun il y a 5 millions d'années (eux dans l'article prennent 6 millions d'années) ça fait 1500/5 soit 300 nucléotides par millions d'années comme taux de changement et c'est ainsi que Dinesova se voit attribuer une divergence d'avec homo sapiens vieille d'environ 1 million d'années.
Sur le site la datation est de 30 000 - 40 000 ans (dates citées dans l'article) et je me demande si homo sapiens n'est pas responsable de la disparition de ce lointain cousin.

note : c'est un calcul du même genre qui attribue "l'âge" de 200 000 ans à la racine des ADNs mitochondriaux actuels (plus ancien que ce qu'on trouve en étudiant le chromosome Y).

Merci beaucoup pour ces précisions, on comprend mieux la méthodologie.

Je l'ai posté aussi sur un sujet concernant l'homme de Néandertal ; voici maitenant le séquençage d'une grande partie du génome de cette femme de Danisova (puisque c'est une femme). Voici le lien vers l'article :
http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/0,1518,736454,00.html
L'article envisage qu'il y ait eu interfécondité avec l'homme moderne en Papouasie.

Je trouve ça vraiment étonnant ! Alors ils sont surs ?

Donc si l'homme de Danisova n'a l'aissé que si peu de traces (enfin pour l'instant), c'est peut être aussi fort possible qu'il y en ait d'autres que l'on ai pas découvert encore...

Du nouveau sur l'Homme de Denisova, à partir de l'analyse ADN d'un os de phalange :

http://www.hominides.com/html/actualites/homme-denisova-adn-neandertal-0378.php

http://www.nature.com/nature/journal/v468/n7327/extref/nature09710-s1.pdf

Je fais suite au diagramme qui précède. C'est effectivement ce qui a été publié. A la réflexion je pense qu'il ne faut pas s'emballer. Voici, un peu pèle mêle, des éléments pour situer ces informations.
Premièrement, les publications émanent du seul Max Planck Institute, aussi bien pour "Vindija" que pour "Danisova". Les articles ont été publiés dans Nature et Cell qui représentent le top du top pour publier en biologie moléculaire (tout ce qui concerne l'ADN) ; je comprends cela comme la reconnaissance par la communauté scientifique qu'un palier a été franchi pour ces travaux sur l'ADN ancien. Ceci dit, il faut bien comprendre que les auteurs pour justifier ces publications prestigieuses sont aussi amenés à faire amende honorable, dans l'article même, où on trouve des phrases montrant que ce qui est publié est seulement probable et pas du tout certain.
L'ADN ancien subit des ans l'irréparable outrage, en l'occurrence le phénomène le plus fréquent est ce qu'on appelle la désamination oxidative, processus qui transforme les Cytosines de telle sorte qu'une polymérase les confond avec une Thymine. Quelle importance ? c'est qu'on ne travaille que sur de l'ADN amplifié "in vitro", sinon il n'y a pas assez de matériel. Les auteurs discutent très bien de tous ces problèmes mais il reste l'incertitude.

Je vais prendre le cas de l'ADN mitochondrial. L'homme de Vindija a , d'après le séquençage publié, 206 différences sur 16570 positions avec la séquence d'ADN mitochondrial utilisée comme référence pour les humains. Maintenant , quelle est la variabilité chez l'homme ? Il y a 120 différences (toujours sur 16570 positions) entre les 2 cas les plus extrèmes connus et, la moyenne, entre 2 humains pris au hasard est de 40 différences. Ces données ont été considérées comme confirmant que Neandertal est un espèce différente ; mais il est possible que des "erreurs" (discuté ci-dessus) aient été comptées dans les 206 pour Neandertal et que l'ADN soit plus proche. Comment savoir ? Les auteurs s'appuient sur l'analyse des régions codantes, très nombreuses dans l'ADN mitochondrial, car des erreurs C-->T peuvent modifier la séquence codante et indiquer le problème.
Il publient car ils trouvent qu'il n'y a pas trop de problèmes mais les certitudes restent fragiles. Voilà ce que je voulais établir.

Le "salon noir" du 26 janvier dernier consacré au cas Denisova:

[5]=1]http://www.inrap.fr/archeologie-preventive/Ressources-multimedias/Emissions-de-radio/Le-Salon-noir/Radio-Le-Salon-noir-archives-2010/p-12684-Ni-Neandertal-ni-Sapiens-sapiens-qui-est-donc-le-s.htm?&cpage[11][5]=1

Le génome de Denisova entièrement décrypté :
http://www.eva.mpg.de/denisova
http://www.hominides.com/html/actualites/homme-denisova-genome-complet-0559.php

Merci, 5fois que j'essaie de poster ce lien et que ça bugg. Une chose m'interpelle : il est écrit que Neandertal et denisova descendent d'un ancêtre sorti d'Afrique il y a 300 ou400000 ans. Donc les néandertaliens ne descendent pas des ergaster ou antecessor européen mais sont une population qui les remplace par migration.

Migoo a écrit:

Merci, 5fois que j'essaie de poster ce lien et que ça bugg. Une chose m'interpelle : il est écrit que Neandertal et denisova descendent d'un ancêtre sorti d'Afrique il y a 300 ou400000 ans. Donc les néandertaliens ne descendent pas des ergaster ou antecessor européen mais sont une population qui les remplace par migration.

Je te conseille l'excellent numéro de "POUR LA SCIENCE" de janvier 2012 avec un dossier sur "le père de l'homme moderne" qui permet d'y voir un peu plus clair sur Homo heidelbergensis et ses relations de parenté.

Bonne idée. J'essaie l'avoir.