Les plus anciennes traces d'une présence humaine en Europe

Les plus anciennes traces d'une présence humaine en Europe Occidentale à Lézignan-la-Cèbe (Hérault), il y a 1,57 million d'années par Jean-Yves Crochet.
Conférence le vendredi 25 juin 2010 à 17h30 à l'auditorium du Musée de Préhistoire de Tautavel :

En juillet 2008, nous avons eu connaissance de l'existence d'une nouvelle faune «villafranchienne» dans la carrière de basalte de Lézignan-le-Cèbe dans la basse vallée de l'Hérault. Une expertise patrimoniale préliminaire a permis d'identifier une vingtaine de taxons de vertébrés : Eucladoceros, Leptobos, Equus latidens, Dicerorhinus etruscus, Mammuthus meridionalis et de nombreux carnassiers, sans oublier des rongeurs, lagomorphes, insectivores et une nouvelle espèce de tortue. À la suite des pluies automnales, une vingtaine d'artefacts lithiques de type pebble culture ont été récoltés. La coulée de basalte située au-dessus du niveau fossilifère et autour de la butte-témoin ayant livré ces artefacts accuse un âge de 1,57 Ma. Les informations nouvelles obtenues vieillissent ainsi de 200000 ans la présence humaine en Europe Occidentale.

Il ne faut pas écarter ces nouvelles données directement, mais je reste quand même très sceptique sur le caractère anthropique des cailloux présentés... surtout quand ceux-ci sont comparés avec les données de sites plus que polémiques...

on en a un peu parlé ici : https://paleobox.forumactif.com/l-actualite-de-la-recherche-f17/decouvertes-recentes-t737-60.htm

http://sciences.blogs.liberation.fr/files/crochet-al_2009.pdf
pour l'article.

comme Bibi36 je reste dubitatif quand à la réelle fabrication anthropique des pièces retrouvées,
et la présence de faune ne prouve rien. à suivre ....

Je ne rentrerai pas dans cette polémique, mais connaissant des chercheurs ayant vu le matériel et étant spécialisés dans les industries archaïques du Paléolithique inférieur, il semblerai que ces dernières soient effectivement taillées par l'homme et il ne faut pas se fier à la planche de dessins de l'article paru, qui effectivement ne permet pas forcement de bien juger...
Après, en ce qui concerne la datation, c'est un autre sujet...

il est vrai que la planche ne plaide pas en la faveur de la main de l'homme,et que l'on a pas vue "de visu" les pièces concernées.on attend donc la suite ...

Petit aperçu du matériel lithique pour les sceptiques...

dj66 a écrit:

Petit aperçu du matériel lithique pour les sceptiques...

C'est sur que si ca avait été trouvé du coté d'Oldoway, il n'y aurait pas de contestation...

les deux de gauche (sur fond rouge) viennent ils reellement du site ?

1- ils ne sont ni marqués ni etiquettés
2- les traces rougeatres allongées rappellent fortement les traces de rouille bien connues sur les outils heurtés par la charrue et donc en position ... remaniée !
3-on ne les retrouve pas sur la planche dessinée alors qu'ils sont les plus "évidents"
je n'identifie d'ailleurs sur la photo aucun des outils de la planche de dessin...

si c'est le cas ca decredibilise d'emblée l'argumentation...
avec un retour à la case départ.



Je sais qu'une expertise a été normalement menée par des technologues reconnus (J-Y. Crochet est paleontologue). connait on les résultats de leur expertise ?

ringot a écrit:

dj66 a écrit:

Petit aperçu du matériel lithique pour les sceptiques...

C'est sur que si ca avait été trouvé du coté d'Oldoway, il n'y aurait pas de contestation...

ça j'en sais rien... je ne connais pas ni le matos, ni les contextes africains... je me garderai bien d'avoir un jugement. Je connais par contre un peu plus les débats sur les faciès villafranchiens, notamment auvergnats auquel le site ici est comparé.

Et je rejoins Garrigou sur les questions posées. Si ces objets, notamment les deux choppers proviennent bien d'un contexte fouillé, je ne peux que m'incliner. Mais ils ne sont pas du tout illustrés dans l'article et nous n'avons donc aucun infos sur leur association directe avec de la faune.

La fouille du site est prévue en juillet et l'étude suit donc son cours...
Il est bien de se poser des questions, mais je n'ai pas les réponses et seul le terrain parlera ou pas...

telle est la question !!! on reste donc en suspend et on attend la suite des fouilles, du nouveau en septembre ?

altan a écrit:

telle est la question !!! on reste donc en suspend et on attend la suite des fouilles, du nouveau en septembre ?

Il y a des fouilles en cours?

(bon OK. je sors!)

ringot a écrit:

altan a écrit:

telle est la question !!! on reste donc en suspend et on attend la suite des fouilles, du nouveau en septembre ?

Il y a des fouilles en cours?

Oui mais seulement si il fait beau et chaud

(Ok je vais rejoindre Ringot ....)

Bon, ceci dit on attend d'avoir des réponses sur ce fameux site! (cherchez pas il n'y a pas de contrepèterie cette fois )

moi je préfere les sites à bifaces !
(attendez moi j'arrive ! )

garrigou a écrit:

moi je préfere les sites à bifaces !
(attendez moi j'arrive ! )

dans ce cas, ne passes pas tes fouilles en Corse !

Ah ouais ?! je connais pas mal de gens qui ont fouillé dans ce coin et qu'ont trouvé ça plus sympa que de fouiller dans le lit de la Creuse par exemple !

des noms ! des noms !

sûr que c'est sympa les fouilles en Corse, je voulais dire que si garrigou aime les sites à bifaces (les vrais) c'est pas en Corse qu'il les trouvera !


et puis la Creuse, c'est pas mal non ? (même si je n'y fouille pas)

rha mes deux contrepeteries sont passées inaperçues

rhooooooooo merde, je croyais que tu me taquinais et j'ai lu sans faire attention, bien joué l'affreux !

C'est la chaleur qui vous met dans cet état ???

pour alimenter le débat,

lisez donc cet article,

ca calme...
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/03/23/87/PDF/RAuv_geofacts_man.pdf

ça calme un peu c'est ce qu'on disait avec Bibi36 entre autre.mais là c'est plus complet et étayé, mais on va pas plomber le site avec trop de lignes
merci Garrigou pour avoir mis en forme mes idées.