Les superstructures en préhistoire

Comme le dit Leroi-Gourhan: chercher la superstructure est le piège le plus alléchant du préhistorien. Pour autant on aimerait connaître l'origine de certaines hypothèses. La fameuse hutte coupolaire ou la fameuse tente en dôme que l'on voit au parc de Samara(où je n'ai pas eu l'occasion d'aller) ou les illustrations de certains sites du Bassin parisien. Dans tous les cas on a l'impression que puisque chercher la superstructure est un piège, donner les références des hypothèses fait peur au chercheur ?

S'il y a certainement un piège à tenter une reconstitution morphologique des tentes ou des huttes, la reconstitution de celles-ci à partir des déterminants comme le degré de nomadisme d'un groupe, le relief, le climat, les choix symboliques et culturels; si toutefois ces points déterminent un type de superstructure, alors on peut peut-être approcher une reconstitution et donner des hypothèses à défaut de nous jeter la face le modèle sans rien nous dire.

En lisant le livre de Denis Couchaux qui fait une nomenclature des modèles existants ou qui ont existé dans les sociétés nomades subactuelles on se rend compte qu'il y a réellement des déterminants pour chaque modèle. Par exemple la distinction Tente/hutte que l'on voit rarement dans les publications (grosso modo la tente est une structure plus lourde, qui à la fin de l'occupation est démontée et emmenée, au contraire de la hutte ou l'armature est souvent abandonné; on peut imaginer des mix de hutte/tente très légère et qui serait transportable au lieu d'être abandonnée. Une charge symbolique semble également séparer les deux modèles.)

Pour ceux qui auraient déjà approcher le thème et auraient des références je serais heureux de les lire, même si ce n'est qu'hypothétique je trouve ça déjà mieux que de laisser tomber en disant "oui mais de toute façon c'est un piège alors n'argumentons pas."

vaste question en effet! je me suis penché jadis sur la restitution d'une maison néo (j'en ai parlé sur un forum de ce site je ne sais plus où), j'avais évoqué le choix d'un toit pointu pour une maison de type charavines en me basant sur la conservation du chaume grâce à un écoulement rapide de l'eau, puis je me suis rendu compte que pratiquement toutes les maisons néo étaient soit brûlées soit abandonnéees au bout d'une dizaine d'années mon premier exemplaire à d'ailleurs brulé, mais tout seul au bout de 11 ans.

quand aux habitats temporaires en forme de coupole ou de cône, j'avais cru trouver une solution en esayant de voir quel était le diaùètre minimum d'une structure pour y vivre à deux confortablement assis, mais la structure dont je m'était servi ne semble pas être après analyse une structure d'habitat, mais plutot une structure pour bouquaner la viande. Moralité: il faut être parfaitement certain de la finalité de la structure avant de bâtir des hypothèses

et oui en plus une structure d'habitat est autant une question de climat (vent, neige etc ...) que de culture et de fonctions, les Amérindiens (oui je sais ça revient souvent) n'avait pas les même "tipi" selon la chasse le campement saisonnier etc ... même dans le même clan. alors d'une tribu à l'autre , on peut savoir à peu près le climat mais pour les cultures ?????? et il est vrai qu'une habitation ronde type tipi , yourte ,igloo résiste mieux au vents forts, voir violents. mais la culture autorisait -elle les structures rondes ??
ou comment se faire piéger par les "bons sentiments".

Altan a écrit:

et oui en plus une structure d'habitat est autant une question de climat (vent, neige etc ...) que de culture et de fonctions, les Amérindiens (oui je sais ça revient souvent) n'avait pas les même "tipi" selon la chasse le campement saisonnier etc ... même dans le même clan. alors d'une tribu à l'autre , on peut savoir à peu près le climat mais pour les cultures ?????? et il est vrai qu'une habitation ronde type tipi , yourte ,igloo résiste mieux au vents forts, voir violents. mais la culture autorisait -elle les structures rondes ??
ou comment se faire piéger par les "bons sentiments".

tu as parfaitement raison, mais il y a la logique des vestiges: on trouve un e trace d'habitat circulaire : on ne va pas en faire un carré!
pour la reconstituition on tient compte aussi des matériaux à disposition: peaux , genets , sapin que sais-je!

un exemple de "tipi" en écorce tiré et troncs splittésdu site néoanderthal américain.

bon comme vous voyez je peux à nouveau poster des images à condition de les mettre avant le texte ?????
donc une technique pour mettre la toile sans échelle.
on en avait parlé il y a un moment , mais comme l'envoi d'images était " buggé".

Altan a écrit:

un exemple de "tipi" en écorce tiré et troncs splittésdu site néoanderthal américain.

je ne savais pas que les néandherthaliens avaient d'aussi bonnes scies
pour les montant du auvent ils auraient pu utiliser des arbres fourchus!! y-a-t-il des Néanderthaliens au USA??

fran a écrit:

y-a-t-il des Néanderthaliens au USA??

Jusqu'à présent on en connait aucun!

ringot a écrit:

fran a écrit:

y-a-t-il des Néanderthaliens au USA??

Jusqu'à présent on en connait aucun!

c'est bien ce que je pensais : que nous feraient-ils pas croire pour se rendre interessants ses Yankees!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

vous chipotez ! j'ai posté juste pour avoir une idée de construction sur la base de plaques d'écorce , oui les poteaux à la tronçonneuse font pas très paléo.
mais le bois rouge utilisé (dont je ne me souvient plus du nom ) est utilisé facilement sans matériel moderne, un simple morceau de bois suffit à décoller l'écorce épaisse de 3 cm minimum. on voit d'ailleurs à plusieurs endroits qu'il n'est pas coupé.
le tipi en TOILE par contre rien ? c'est la demoiselle sur les épaules de son poteau perso. qui vous trouble ? là aussi une astuce pour monter une tente sans escabeau ou échelle.
je vous post. plus rien ! (sauf qu'en j'aurais la preuve qu'Otzi à bien été fumé !!!!)

Altan a écrit:

vous chipotez ! j'ai posté juste pour avoir une idée de construction sur la base de plaques d'écorce , oui les poteaux à la tronçonneuse font pas très paléo.
mais le bois rouge utilisé (dont je ne me souvient plus du nom ) est utilisé facilement sans matériel moderne, un simple morceau de bois suffit à décoller l'écorce épaisse de 3 cm minimum. on voit d'ailleurs à plusieurs endroits qu'il n'est pas coupé.
le tipi en TOILE par contre rien ? c'est la demoiselle sur les épaules de son poteau perso. qui vous trouble ? là aussi une astuce pour monter une tente sans escabeau ou échelle.
je vous post. plus rien ! (sauf qu'en j'aurais la preuve qu'Otzi à bien été fumé !!!!)

te faches pas ,c'est pour rire!!!!!!!!!!!!! l'arbre c'est le red cedar de la famille des giniperus d'ailleurs tu peux essayer avec les tuyas de ta haie : ça marche très bien . ceci dit il y a un bouquin extra de hilary Stewart, "Cedar" qui décrit tout ce que les indiens de la côte NW font avec: des canoe en écorce etc....
tu aurais pu prendre un exemple français de toit en écorce : Petrequin en a fait un très joli en écorces de bouleaux(beaucoup!) cet été je vais essayer avec des peupliers si j'en trouve suffisamment echoués sur les bords de la dordogne, et avec les robiniers de mes terres (le robonier faux acccias ça donne des écorces super que l'on peut traiter avec le même égard que l'écorce tilleul: venez à mon stage!!!!!

merci pour le nom de cet arbre dont je ne me souvenais pas du tout du nom ! en plus j'ai deux ou trois flûtes indiennes faites avec ce bois !
mais t'inquiètes je plaisantais j'ai juste pas mis le LOL habituel i
avant de me fâcher il faudra que tu travailles dur Fran !!!
sinon pour ta gouverne j'ai pas de haie, ni de thuyas et je connaissait pas Petrequin ! !

Altan a écrit:

et je connaissait pas Petrequin ! !

C'est pourtant un homme célèbre pour défoncer les dents de la mer, à mains nues !

voila pourquoi je ne le connaissais pas , je sais pas nager ! plus sérieusement si vous avez des réfs. de bouquins à fournir au pauvre Altan pour combler quelque peu son vide ,intersidéral, culturel , ce serait sympa.

Je le connais quasi exclusivement par son côté "ethnologue"... attends, je mets un truc pour la céramique.

et je connaissait pas Petrequin ! ! [/quote]

àlire absolument : le néolithique des lac de Pierre et Ann-Marie Petrequin aux éditions Errance, ils ont écrit plusieurs sssssssseeeeeeenormes pavés sue leurs fouilles d'habitats de bords de lacs et aussi sur les papous de !nelle guinée

Petrequin, surnommé "prout de squale"

Guillaume j'attends toujours pour la céramique !

Je l'ai mis une minute ou deux après dans la partie céramique...

je sais ! y'avais le lol ! t'as pas vus ?????
d'ailleurs très bien les céramiques.