L'outillage au magdalénien

Bonjour à tous,

Dans le cadre d'un cours sur le Quaternaire, je me dois de rendre un dossier de 8 pages concernant l'outillage au magdalénien, et... je peine énormément à trouver des sources documentaires, toutes les publications scientifiques étant de plus payantes . Je suis étudiant en informatique, je n'ai quasiment aucune connaissance préalable. Je me tourne donc vers vous pour valider quelque peu les informations que j'ai pu glaner sur le net et vous poser quelques questions.

Voici ma brève description de l'environnement :

Citation :

Ce faciès culturel européen, dont on retrouve les traces en Espagne, en Suisse, en Allemagne et en France, s'incrit géologiquement dans le Quaternaire, entre la fin du Pléistocène et le début de l'Holocène, s'étalant ainsi entre le Tardiglaciaire (Würm IV) et les prémices du Postglaciaire ; le climat s'avère donc rigoureux. On suppose un paysage de steppes froide et de forêts peu denses de pins, de bouleaux, de chênes... Au regard des divers ossements retrouvés et des représentations pariétales découvertes, on recence une faune variée, constituée d'herbivores tels que le bison d'Europe, le cheval, le renne, le rhinocéros laineux, l'antilope saiga (en Charente et Gironde)... et de carnivores (lion, hyène, loup).

Avec la disparition de l'homo nehanderthalensis aux alentours de 28 000 BP (dont un des derniers représentants, Pierrette, a été retrouvé à St-Cézaire en Charentes-Maritimes) et celle de l'homme de florès, vers 18 000 BP, l'homo sapiens, venu de l'Est, se voit être le dernier représentant du genre homo à l'avènement de la période magdalénienne.

L'homme moderne, qui se nourrit de chasse, de cueillette et de pêche, évolue durant le magdalénien selon un mode de vie nomade, se déplaçant de camps résidentiels en camps résidentiels, selon les disponibilités en ressources alimentaires. On note ainsi des sites tels que celui de Pincevent en Sein et Marne, campement de chasseur de rennes s'étant révélé être occupé à plusieurs reprises durant la fin du paléolithique supérieur. Les habitats sont indistinctement en plein air (comme c'est le cas pour le site de Pincevent, où l'on suppose un habitat similaire à celui des Amérindiens) ou en abri-sous-roche (tel que le site de la Madeleine ou du Roc-aux-Sorciers dans la Vienne) selon l'environnement.

Tout cela est-il juste ?

Maintenant les questions :
1 - les subdivisions du magdalénien proposées par l'abbé Breuil sont basées sur des critères typologique de l'industrie lithique, sauriez vous lesquels ?
2 - Auriez vous un site définissant tous les types d'outils lithiques selon leur taille (et leur utilité probable) ? Parceque j'avoue que je ne vois pas franchement à l'oeil la différence entre un burin "classique" et un burin dièdre, une lamelle et une lamelle à dos... etc.

Voila, jusque là les questions que je peux me poser !
Merci pour vous réponses !

Pour ce que tu cites, je suis personnellement d’accord mais je rajouterais : que les Magdaléniens se déplaçaient probablement d’un endroit à l’autre en fonction des ressources disponiblesà telle ou telle période de l’année. Ils connaissaient très bien leurs territoires.

question 1 :
Peut-être veux tu vraiment les vrais critères typologique de l'abée Breuil ? si c'est le cas faut que je cherche plus en détail.


Pour la question 2 il faudrait peut-être investir dans un manuel de typologie. Ou du moins que tu te procure un document où tu pourras comparé tous les types d’outils répertoriés (ou du moins les principaux).
Je me sert souvent de celui ci (disponible d’occaz sur le net) : Dénomination des objets de pierre taillée par Brézillon, 1968. ça date un peu mais c’est sympa, c’est un beau livre en édition originale.

Sinon pour tes exemples :
Un burin classique je pense que tu parles du burin d’angle. Souvent ils faisaient une cassure sur une extrémité puis ils faisaient une retouche spéciale, dite en « coup de burin » . Le burin dièdre est double et la retouche spéciale affecte une même extrémité qui devient apicale.
Pour la lamelle brute la lamelle n’est pas retouchée. Pour la lamelle à dos le support est retouché sur une extrémité afin de former un dos ou alors il y a un dos naturel (ex : cortex) parfois légèrement aménagé. Pour la lamelle à dos à chaque fois le dos est opposé à un bord tranchant. Pas comme tes questions.

Merci beaucoup pour tes réponses.

Pour ce qui est des divisions du Magdalénien, Wikipedia s'avère peu explicite, et ne tronvant ni vulgarisation, ni publication (pas même celle de Breuil, qui pourtant devrait être dans le domaine public puisque datée de 1912), je peine à différencier ce que Wikipedia appelle "Magdaléniens I, II, III, IV, V" et les faciès "M0, M1, M2".
Je tente une hypothèse :
Magdaléniens I, II, III, IV, V => subdivisions selon la taille de la pierre,
M0, M1, M2 => selon le type d'outils.
L'autre problème avec cet article, c'est qu'il n'explicite pas les critères de scission.

Pour ce qui est des outils, je te remercie pour tes explications, et milles excuses si mes questions sont imprécises, naives ou présentent des réponses évidentes. L'enseignement encadrant ce projet n'a été qu'une longue suite d'analyses stratigraphiques, dans le but d'apprécier quelques méthodes de datation relative. Je n'ai donc pas vraiment eu de formation concernant la paléontologie.

Oups excuse j'ai édité mon message et effacé le lien que je t'avais mis juste en même temps que tu écrivais ton message. Je le remet ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Magdal%C3%A9nien

Pour tes nouvelles questions : les Magdaléniens I, II, III etc et M0 M1 M2 c'est le même système subdivisionnelle. Il n'y a qu'un seul Magdalénien mais plusieurs façon de le subdiviser. La première (I, II, III, IV) est une vision dépassée (car les données et notre documentation ont évolué) par la nouvelle (M0 M2 M3) qui fait le presque concensus dans la communauté des Préhistoriens qui travaillent sur cette période.

Tes questions sont naïves ? peut-être pour certain, pas pour moi ou oui peut-être en quelque sorte. Mais la naïveté est pour moi très positive, elle peut parfois démontrer la profondeur de nos intérêts , notre curiosité et notre faculté d'intégrité. tes questions sont très claires et précises. N'hésites pas en tout cas si t'as des questions, je ne suis pas un pro mais ici il y a des gens qui peuvent très bien te répôndre, internet c'est fait pour les curieux.

Petites précisions :

Magdalénien I :
appelé aussi Badegoulien. Grosses différences avec le Solutréen, outils sur éclats le plus souvent, grattoirs sur éclats et sur lames souvent retouchés sur les bords, burins transverseaux avec petite encoche retouchée, perçoir multiple, raclettes sur petits éclats nombreuses (jusqu'à 83 % de l'outillage pour l'abri Fritsch, absence de lamelle à dos, couteau à encoche bazillaire (verrifier l'orthographe SVP). F. Bordes divisait le Badegoulien en 2 et parlait d'un Magdalénien 0 avec des nucléus et des éclats types Paléo Moyen. Tandis que l'abondance des raclettes est plutôt signe de Magdalénien 1.
Site : Badegoule (Dordogne) et Laugerie-Haute.

Magdalénien 2 :
Outils sur lemaes régulières et jolies, grattoir et burins abondant, lamelles à dos très bien représentées, triangles scalènessagaie en bois de renne biconique sans biseau.
Site : Connue seulement, à ma connaissance, sur les sites de Lasceaux et Laugerie Haute.

Magdalénien 3 :
Très froid ! grattoirs, burins, perçoirs, lamelles à dos, triangles microlithiques parfois isocèles et souvent scalène (apparement), petits éclats retouchés ayant pu servir pour les armatures de javelo. Sagaies en bois de renne courtes à base à biseau simple et creusé d'une rainure (comme une gouttière) et baguettes demi ronde en bois de renne. Propulseur plus abondant qu'auparavant.
Sites : Laugerie Haute et Cap Blanc (les 2 en dordogne) et bien d'autres...

les préhistoriens distinguent également le Magdénien à navettes (c'est un truc en bois de renne avec deux fentes opposées (manches d'outils ? j'en sais fichtre rien). Il est une phase récente du Magda 3 et est caractérisé par des grattoirs courts, lamelles à do tronqué et des triangles.

Magdalénien 4 :
Il fait plus chaud ! Sagaies courtes en bois de renne à base à biseau simple sans la rainure longitudinale du Magda 3. Baguettes demi rondes désormais gravées d'un décor géomètrique. Baton perçé ! et gravé. Harpons !
Rien trouvé de spécial au niveau lithique.
Site : la Madeleine

Magdalénien 5 :
armatures à 1 seul rang de barbelure ! sagaies à section circulaire et double biseau, foënes

Breuil maintenant ! cet homme ne s'est appuyé que sur les vestiges osseux façonnés pour diviser la magdalénien (sites du Placard (Charente) et La Madeleine et Villepin (dordogne)). voila ce que j'ai trouvé :
M1 : sagaie à biseau simple
M2 : sagaie à base cônique
M3 : sagaie à rainure longitudinale et biseau simple ou double
M4 - 5 et 6 : uniquement basé sur la morphologie des armatures barbelées (ou harpons) Il y a même un M6 a et un M6 b pour Breuil.

Bon voila ce que j'ai trouvé sur divers bouquins. C'est cool que tu es ouvert ce sujet ! ça m'apprend quelques trucs très intéressants.

Une question maintenant : ça en est où maintenant ces histoires de division du Magdalénien ?

C'est vraiment concensuel les M0 M1 M2 M3 ?