Mais après avoir suivi l'avant-veille une conférence sur le néolithique de la Sardaigne avec en particulier des vues du monument " Monte d'Accaddi " , je me pose deux séries de questions .
1) pour les rendre sensible , interprétable , compréhensible au grand public est-ce que les restauration de sites/monuments ne vont pas trop loin ; entre ce qui a été mis à jour par l'archéologue et ce qui est présenté il y a parfois de telles différences qu'on se demande si la motivation touristique ne prend pas le pas sur le doute scientifique ( depuis Viollet-le-Duc c'est un équilibre toujours instable ) . J'étais au départ réticent à des créations ex-nihilo de reconstitutions historiques ( comme l'archéodrome de Beaune ) , je pense actuellement que c'est mieux que d'imposer une vision ( celle d'un instant des connaissances , variables ) à un site qu'il vaudrait mieux conserver en l'état ( même très dégradé ).
2) les points de ressemblance entre Orcades et Sardaigne sont énormes , est-ce qu'il existe des études faisant le tour de la question ?
