Lady Sapiens, cata ou génial ?

J'ai été tout de même un peu surprise par l'approche des deux interviewés dans deux émissions de France Culture, les auteurs de ce livre donc : Lady Sapiens, sujet qui a priori me touche de près.
En effet ils assuraient sans aucune demi-mesure, que avant -5000 tout le monde était sombre de peau (ça ok on sait que c'est de plus en plus admis) et surtout, avait les yeux bleus.
C'est pas un peu zarbi d'être aussi péremptoires ?
Surtout que la dame est préhistorienne, et qu'on apprécierait un peu de recul même si elle a hyper envie de vendre son bouquin.
Du coup fatale erreur ou bon investissement ?

Salut,

chacun la sienne sans doute

j'ai trouvé ça :

cette dame qui s'exprime dans la vidéo ci-dessus est Evelyne Heyer, professeur en Anthropologie génétique au Muséum national d'histoire naturelle.
Ce serait les connaissances génétiques qui permettraient de dire que les ancêtres des hommes modernes avaient majoritairement les yeux bleus et la peau noire.
L'autre dame, celle qui a écrit le  livre, reprend donc probablement les résultats de ces travaux.



Pour ma part je trouve que la peau noire est plus importante, surtout en France en cette période car il est beaucoup plus rare d'entendre des propos négatifs vis à vis d'humains avec les yeux bleus...Cela ne sait pas assez!

" avant -5000 tout le monde était sombre de peau" Aluuna dixit , pourquoi pas ;  c'est la date qui parait curieuse : c'est plus le paléo donc plus besoin de se couvrir de vêtements chauds , on peut s'exposer davantage au soleil et on s'éclaircit au fil du temps . Les vacanciers d'aout à la Grande-Motte en perdent leur Ambre solaire !

.Je n'ai pas le livre ( pour l'instant). Pour ceux qui l'ont, est il en rapport avec le documentaire ou suit t il sa propre voie ?
J'espère qu'il est plus nuancé.

Migoo a écrit:

.Je n'ai pas le livre ( pour l'instant). Pour ceux qui l'ont, est il en rapport avec le documentaire ou suit t il sa propre voie ?
J'espère qu'il est plus nuancé.

Ce que j'ai vu sur cette vidéo ne me donne pas envie de mettre mes sous dans ce bouquin!

Voila ce que j'ai écrit en commentaire...
- "Un archéologue britanique a trouvé que la différence entre l'index et l'annulaire..." C'est bien la première fois que j'entends dire que l'indice de Manning a été découvert par un archéologue! Et de plus Manning s'écrit avec 2 "n"... Et de plus l'indice de Manning en Indonésie est très peu différenciateur, comme vous le dites vous-même, ca ne marche pas sur toutes les populations...

- Le fait d'avoir trouvé quelques pointes de flèche dans une tombe féminine au Pérou ne permet pas de conclure:" Les femmes préhistoriques allaient à la chasse!" mais simplement de conclure "Cette femme de cette époque dans ce coin du Pérou était probablement une chasseuse." L'examen de l'omoplate là où s'accrochent le muscle deltoide droit montre des déformations osseuses liées à l'usage intensif de l'arc et ces déformations sont présente quasiment uniquement sur des squelettes masculins. De plus dans toutes les populations dites "primitives" (oui je sais elles ne sont pas plus primitives que vous et moi!) on évite de faire courir des risques aux femmes en âge de procréer; si une femme meurt ce sont tous ses enfants à venir qui meurent avec elle, si un homme meurt son copain peut pour l'acte de procréation le remplacer dix minutes!

- Ce n'est pas parceque les femmes étaient celles qui faisaient la farine au Néolithique et à l'Âge du Bronze que c'est un indice qu'elles étaient majoritairement celles qui connaissaient plus que les hommes les pouvoirs médicinaux des plantes... Cette conclusion est un racourci un peu rapide...

Aïe ,tes deux dernières remarques , très sensées , risquent de te faire passer pour macho .

Dilet a écrit:

Aïe ,tes deux dernières remarques , très sensées , risquent de te faire passer pour macho .

La femme est l'avenir de l'homme

(Louis Aragon)

Tiens ,ça me fait penser que je n'ai pas écouté du Jean Ferrat depuis une éternité .
Du coup je suis allé mesuré mon indice : je suis clairement atypique , surtout de la main gauche . Avec mes empreintes dans toutes les grottes où je ne suis étalé je vais fausser les statistiques ; désolé pour les chercheurs à venir .

Alors, Lady Sapiens...

Pas encore réussi à voir le film jusqu'au bout, mais pour le peu que j'en ai vu, ça m'a plus que... refroidi!

De ce que j'ai suivi, le livre reprends le propos du docu, le développe (un peu), mais souffre des mêmes problèmes de méthodes.

A ce sujet, il y a eu une recension détaillée des problèmes de "Lady Sapiens", écrite à plusieurs mains, émanant de chercheurs assez impliqués dans la question du genre, de la division sexuée du travail et thèmes approchant pour la Préhistoire : Anne Augereau, Fanny Bocquentin, Bruno Boulestin, Christophe Darmangeat, Dominique Henry-Gambier, Jean-Loïc Le Quellec, Catherine Perlès, Nicolas Teyssandier, et Priscille Touraille.

On peut la trouver sur le blog de Christophe Darmangeat, celui de Jean Loic le Quellec, de Sylvestre Huet, entre autres...

http://cdarmangeat.blogspot.com/2021/10/lady-sapiens-les-femmes-prehistoriques.html


https://www.lemonde.fr/blog/huet/2021/10/11/lady-sapiens-stereotype-feminin-prehistorique-conteste/


Vu ce qu'il ressort de ce texte, pas sur que j'arrive à trouver plus de motivation pour approfondir ma découverte de "Lady Sapiens"...

Je doute que cet ensemble de docus (film + livre + jeu vidéo) fasse vraiment avancer le schmilblick...

Il va falloir s'attendre à des retours sur lady sapiens, docu ou livre, de la part des visiteurs dans nos musées. Et préparer des réponses fines et précises de manière à ne pas passer pour le clampin de service, peu au fait des merveilleuses révélations de ce documentaire, ou encore réfractaire à "l'avancée" de la recherche.

Dans le cadre des études des déformations osseuses de l'omoplate , là où s'accrochent les muscles du bras maniant les armes , est-ce que le fait que les gauchers devaient bien exister a été pris en compte ?
Lord So§so débarquant à Calais et remarquant une jeune femme rousse avait conclu que toutes les Françaises étaient rousses ; c'est un peu le même raisonnement avec le squelette péruvien féminin aux pointes de flèches . Voilà une " réponse fine et précise " à une généralisation hâtive , non ?

" avant -5000 tout le monde était sombre de peau et avait les yeux bleus. "

Jusqu'à ce que cela soit démenti

Migoo a écrit:

Il va falloir s'attendre à des retours sur lady sapiens, docu ou livre, de la part des visiteurs dans nos musées. Et préparer des réponses fines et précises de manière à ne pas passer pour le clampin de service, peu au fait des merveilleuses révélations de ce documentaire, ou encore réfractaire à "l'avancée" de la recherche.

Un peu plus d'un an après la diffusion du documentaire, ça a fait plutôt pschitt et il en a été assez peu question dans le musée que je fréquente.

En revanche, les idées véhiculées par Lady sapiens, docu ou livre, sont assez intégrées dans certains cours de sociologie. Ces idées semblent y avoir fait souche, sans mention des réserves de la plus grande partie de la communauté des archéo-anthro. Bref, ça passe sans heurts dans les esprits des étudiants en socio. J'ai pas d'info sur ce qu'il en est des étudiants en histoire et/ou archéo.