Les premières traces de vie humaine

Bonjour à tous,

J'ai besoin d'un peu d'aide en parallèle de mes recherches d'informations. Je passe le concours de professeur des écoles cette année et j'ai choisi pour l'épreuve d'oral la Préhistoire. Pour cette épreuve j'ai le choix entre trois thèmes et j'ai choisi le suivant : Les premières traces de vie humaine: une question encore débattue.
Après beaucoup de recherches je ne trouve rien qui aborde les débat qui ont pu avoir lieu et qui à priori ont toujours lieu autour de ces premières traces de vie humaine et pas de vie tout court. A part un ouvrage qui s'intitule "inventer la Préhistoire" et qui d'après le résumé aborde l'histoire de la discipline d'archéologie, j'ai peu de perspective sur le sujet. Pourriez-vous m'indiquer des ouvrages, des sites, des articles qui pourraient m'aider?

Cordialement,

Mélissa

Je pense que le débat se situe sur ce qui fait "l'Homme" et ce qui permet de distinguer archéologiquement les indices d"une humanité. Ainsi la création de l'espèce Homo habilis, le premier du genre homo est fondée sur la notion, d'homo faber, celui qui maîtrise l'outil. Hors cette notion est ambigue, car on le sait l"outil n'est pas le propre de l'homme (certains animaux utilisent des outils, notamment des grands singes). La bipédie a souvent été évoquée pour distinguer l'homme du singe, mais voilà avec Toumai trouvé au Tchad, daté de 7 millions d'années, la bipédie est beaucoup plus ancienne que ce que l'on pensait et génétiquement on est dans les parages de la séparation de la branche des grands singes et de hominidés. On sait que la maîtrise du feu est (jusqu'à preuve du contrairement) relativement récente. La pensée symbolique (pratiques "religieuses", art, parure, enterrer ses morts) est encore plus récente. 

Le concours de professeur des écoles demande aux candidats d'être en mesure de présenter un sujet, de pouvoi le cerner et débattre de la question. Avec l'évolution humaine, le sujet peut paraître difficile et délicat car ce qui est connu à un moment peut-être remis en question en fonction des données nouvelles de la science. Il faut donc pouvoir synthétiser des données, emettre des hypothèses. C'est aussi un sujet où l'on peut se trouver confronter à des idées de créationnistes religieux, notamment auprès de certains élèves et qu'il faut être en mesure de distinguer des apports scientifiques de ce qui relève de la foi.

Si c'est pas indiscrêt quels sont les deux autres thèmes du concours de l'épreuve en Préhistoire ?

Le sujet est ambigu : qu'est ce qu'on attend derrière "vie humaine" ?

• Soit on traite des Hominines (la terminologie Hominidés/Homininés/Hominines prête déjà à discussion), c'est à dire "le buisson humain"  qui débute avec Toumai (-7MA) et l'on présente les différents fossiles (australopithèques, différents représentants du genre Homo) jusqu'aux Homo sapiens ;
  
• Soit on traite uniquement des "humains", c'est à dire les représentants du genre Homo (habilis, rudolfensis, ergaster, erectus, neandertal, sapiens...) ;
  
• soit on traite l'aspect "vie", c'est à dire les aspects "culturels" : industries lithiques, sépultures, feu, arts ...
  

Ou tu fais un mix de tout ça.

http://hominines.portail-svt.com/

zeanluc a écrit:

Je pense que le débat se situe sur ce qui fait "l'Homme" et ce qui permet de distinguer archéologiquement les indices d"une humanité. Ainsi la création de l'espèce Homo habilis, le premier du genre homo est fondée sur la notion, d'homo faber, celui qui maîtrise l'outil. Hors cette notion est ambigue, car on le sait l"outil n'est pas le propre de l'homme (certains animaux utilisent des outils, notamment des grands singes). La bipédie a souvent été évoquée pour distinguer l'homme du singe, mais voilà avec Toumai trouvé au Tchad, daté de 7 millions d'années, la bipédie est beaucoup plus ancienne que ce que l'on pensait et génétiquement on est dans les parages de la séparation de la branche des grands singes et de hominidés. On sait que la maîtrise du feu est (jusqu'à preuve du contrairement) relativement récente. La pensée symbolique (pratiques "religieuses", art, parure, enterrer ses morts) est encore plus récente. 

Le concours de professeur des écoles demande aux candidats d'être en mesure de présenter un sujet, de pouvoi le cerner et débattre de la question. Avec l'évolution humaine, le sujet peut paraître difficile et délicat car ce qui est connu à un moment peut-être remis en question en fonction des données nouvelles de la science. Il faut donc pouvoir synthétiser des données, emettre des hypothèses. C'est aussi un sujet où l'on peut se trouver confronter à des idées de créationnistes religieux, notamment auprès de certains élèves et qu'il faut être en mesure de distinguer des apports scientifiques de ce qui relève de la foi.

Si c'est pas indiscrêt quels sont les deux autres thèmes du concours de l'épreuve en Préhistoire ?

Au sujet des outils et de leur utilisation: Dans mes interventions avec des élèves je fais la chose suivante: Je donne à un enfant une noix et un galet et lui dit "voila, tu es un chimpanzé et tu as trouvé une noix, comment fais tu pour pouvoir l'ouvrir?" L'enfant n'a pas de problème, il casse la noix avec le galet. Ensuite je lui présente un silex bien rond sans aucune arête et une pomme (il a toujours le galet à sa disposition) et lui demande de couper la pomme en fines tranches. En général soit il essaye d'écraser cette malheureuse pomme ou il me dit que ce n'est pas possible. Je prend alors le galet et détache un éclat du rognon de silex avec lequel je coupe la pomme...
Le premier outil (le galet avec lequel il a ouvert la noix) est un "outil primaire" régulièrement utilisé par de nombreux animaux (loutres marine, singes, etc), il l'a utilisé tel qu'el, sans modifiation profonde, l'éclat de silex est un "outil secondaire", un outil fabriqué à l'aide d'un premier outil. Si mes informations sont exactes,on ne connait pas d'utilisation d'outil secondaire par les animaux. Il y a bien l'exemple de corbeaux qui courbent un fil de fer pour en faire un crochet afin d'attraper un objet inacessible, mais c'est toujours un outil primaire.
Ensuite je parle du feu et de ses utilisations, du language articulé, du sentiment religieux, de l'art, de l'agriculture et de l'utilsation de matériaux artifiiels comme la céramique et le bronze et enfin de l'écriture...

Les autres thèmes sont "le Paléolithique : l'Age de la pierre ancienne" et "le Néolithique : l'Age de la pierre polie". En réalité j'ai trouvé ces thèmes sur un manuel du concours de 2014. Ces thèmes sont en quelque sorte les contenus du programme pour réussir l'épreuve du concours donc je dois maîtriser ces thèmes pour anticiper les questions du jury. Mon dossier doit présenter une problématique et ce thème sur les traces de vie humaine qui font encore débat me plait beaucoup. Il ne s'agit pas comme il est précisé dans les modalités de l'épreuve d'être une spécialiste de la préhistoire et donc de parler du sujet de manière très pointue tel un scientifique mais de comprendre les débats, les idées reçues...

Je voulais vous remercier pour vos réponses...C'est passionnant.

Quelle est la différence entre un historien qui écrit un livre sur la Préhistoire et un archéologue ou paléoanthropologue? Sachant que les deux derniers sont "sur le terrain" des découvertes? Comment peut-on les situer par rapport à la Préhistoire? Vous m'excuserez de mon ignorance AHAH.

Tes dernières questions me paraissent déjà une problématiques à elles seules mais je ne me sens pas le courage de répondre pour aider de façon efficace à préparer le concours de prof des écoles .

Citation :

Quelle est la différence entre un historien qui écrit un livre sur la Préhistoire et un archéologue ou paléoanthropologue? Sachant que les deux derniers sont "sur le terrain" des découvertes? Comment peut-on les situer par rapport à la Préhistoire? Vous m'excuserez de mon ignorance AHAH.

Un archéologue est un scientifique qui étudie les vestiges des sociétés humaines du passé. Il peut donc travailler sur les vestiges de la dernière guerre mondiales comme sur ceux des premiers hommes.
Un paleo anthropologue est un archéologue spécialisé dans l'étude des ossements humains fossiles et les filiations entre les différentes espèces humaines fossiles.
Tous deux sont amenés à faire des recherches sur le terrain afin de trouver les indices nécessaires à leurs études.
Un historien est un scientifique qui travaille sur les périodes historiques, c'est à dire celles pour lesquelles nous avons des sources écrites, en se basant principalement sur ces textes anciens. Avec le développement de l'archéologie ces dernières décennies les historiens prennent en compte les données issus des travaux des archéologues.
Un historien qui écrit un livre sur la Préhistoire s'appuie sans doute sur les hypothèses des archéologues préhistoriens et paleo anthropologue.