La détection........

Néo02 a écrit:

Pour memoire, les detecteurs de radar sont interdits en France (article R413-15 du code de la route), ce qui n'empeche pas les dizaines de milliers de conducteurs de rouler avec.
Je n'ai moi meme ni detecteur de radar, ni detecteur de metaux, mais je sais qu'en France, la meilleure promotion, c'est l'interdiction. Et comme il est si facile d'acheter sur internet, je doute que l'interdiction soit la solution.

Un détecteur de radar, on le met dans une voiture . Pour avoir une voiture il faut une carte grise, un véhicule en état de marche identifiable sur le territoire national et ailleurs, pour les motos scooter, idem.

Linterdiction n'est pas la solution, les autorisations existent.

gunthiern a écrit:

Un détecteur de radar, on le met dans une voiture . Pour avoir une voiture il faut une carte grise, un véhicule en état de marche identifiable sur le territoire national et ailleurs, pour les motos scooter, idem.

Linterdiction n'est pas la solution, les autorisations existent.

Je suis d'accord. Tout comme avoir une arme de chasse necessite une formation, un permis et se pratique souvent en societe de chasse, je pense qu'un detecteur devrait s'assortir d'une formation (2h00), d'un permis et d'une pratique encadre par des clubs departementaux.
Il ne faut pas rejeter en bloc cet usage (c'est illusoire), il faut l'encadrer et s'appuyer sur ses pratiquants pour en separer naturellement le bon grain de l'ivraie.

Bonjour à tous,

A propos des découvertes fortuites (ou non fortuites d'ailleurs...sans commentaires !), connaissez vous "The Portable Antiquities Scheme" ?

http://finds.org.uk/

Le principe est simple :
The Scheme's database holds records of artefacts and coins found by the public, whilst pursuing a wide range of activities (the majority from metal detecting). We do not record details of objects found by archaeologists, and these data can be found within the local Historic Environment Office.

En gros il publie les découvertes des amateurs (et non des archéos. Ce qui représente à date pas loin de 700 000 objets dont 195 000 rien que pour les 12 derniers mois, soit quand même la bagatelle de 534 par jour ! (pour ceux qui ont fait Math Sup)...

Le réseau d'animation s'appuie sur 38 "Finds Liaison Officers" organisés par Comté + 7 "National Finds Advisers" spécialisés par époques pour aider à identifier les objets.

Le tout étant fait sous le partenariat et avec la bénédiction du British Muséum. Car la loi est claire :

All finders of gold and silver objects, and groups of coins from the same findspot, which are over 300 years old, have a legal obligation to report such items under the Treasure Act 1996. Now prehistoric base-metal assemblages found after 1st January 2003 also qualify as Treasure.


La querelle des archéos et des métallos aurait-elle trouvée un terrain d'entente...

Néo02 a écrit:

La querelle des archéos et des métallos aurait-elle trouvée un terrain d'entente...

Ah là là cela fesait longtemps qu'on nous l'avait pas sortis ce fameux exemple anglais....... Non mais franchement soyons réaliste çà ne marche pas !!! çà légalise au mieux une pratique mais ne répond en aucun cas aux problématiques des chercheurs.

Le détectoriste ne sera jamais un chercheur , tout au plus un découvreur, un inventeur mais plus certainement un collectionneur ! il se fout du contexte, il cherche l'objet mais que celui soit enregistrer par le british museum ou la reine d'angleterre il est toujours hors contexte et n'a que peu d'intéret par la recherche mais çà qu'on on fait du détecteur, je pense qu'on s'en fout !

Le PAS (Portable Antiquity Scheme) c'est de la merde en boîte, désolé de le dire. Ca légalise les fouilles sans contrôle sur tous les sites archéologiques sauf les 20.000 ou 30.000 qui sont protégés en Angleterre. Résultat, des centaines de milliers de sites archéos peuvent être excavés et vidés sans aucun objectif scientifique et sans contrôle de l'état.

Le "PAS" : C'est une vision matérialiste, libéraliste et individualiste du patrimoine archéologique, qui n'est plus considéré pour sa valeur scientifique et pour sa valeur sociale, mais pour sa valeur pécuniaire uniquement.

Le PAS c'est s'appuyer sur la bonne foi du "détectoriste" : Qu'il ne sache pas reconnaître un objet archéologique et ne déclare que les "belles pièces" au détriment de milliers d'objets qui ne sont pas déclarés, qu'il ne se sente obligé de déclarer que ce qui a de la valeur, qu'il soit incité à modifier le lieu de déclaration vu qu'il n'y a aucun contrôle et pour pouvoir justifier d'autorisations qu'il ne possède pas forcément (terrain privé...), voire que le PAS permette de légaliser toute forme de recel à l'étranger en faisant passer les pillages pour des découvertes sur le sol anglais... Sans parler du fait que creuser au détecteur de métaux haute performance voire au radar de sol sur des sites archéologiques entièrement livrés à la rapacité de chercheurs professionnels ou non professionnels... C'est les détruire irrémédiablement.

Je n'ai plus les chiffres, et il n'en existe pas d'officiels évidemment. Mais tous les détectoristes anglais sont loin de déclarer. Ils ne déclarent que les beaux objets. Le pillage n'a pas diminué en Angleterre avec l'instauration du PAS. Les informations sont parfois faussées par commodité lors de la déclaration. Des libertés sont prises avec les "règles" par exemple lorsque le "détectoriste" fouille lui-même pour ne rien oublier au lieu de contacter les archéologues.

Encore mieux, les gens qui s'occupent du PAS font de la communication agressive pour tenter de "vendre" leur système à l'étranger, en faisant publier systématiquement les découvertes exceptionnelles dans les journaux. Sauf qu'évidemment, on n'informe pas les gens sur le revers de la médaille.

Le PAS, c'est le paradis des chasseurs de trésors, et c'est la mort du patrimoine archéologique. Veut-on que notre patrimoine soit considéré pour sa valeur pécuniaire uniquement et non pour sa valeur culturelle, sociale et historique ? Certains prétendent que le patrimoine appartient à tout le monde et donc que tout le monde a le droit de s'en approprier une partie. Moi je dis que le patrimoine appartient à tous et que pour cette raison, il doit être accessible à tous dans son ensemble. Et que le morceler, c'est lui faire perdre sa raison d'être. Nous avons le droit de connaître notre passé, notre histoire, et les scientifiques font des efforts permanents pour nous transmettre leurs découvertes. En échange, nous avons également le devoir de défendre le patrimoine de certaines aberrations comme le PAS.

Défendre son patrimoine et s'y intéresser, c'est avoir une démarche citoyenne.

Le détectoriste ne sera jamais un chercheur , tout au plus un découvreur, un inventeur mais plus certainement un collectionneur ![/quote]

Sur le fond, c'est vrai (même si le contexte d'une hache ramassée dans un labour ne fera jamais une thèse de doctorat).
Sur la forme, l'objet d'un tel site n'est pas de faire de la recherche mais de partager des découvertes (fortuites ou non , je vous l'accorde). Qu'il existe ou non, ce site ne fait pas des british des gens moins intelligents que nous.

L'objectif du site est de partager avec le plus grand nombre (et sans doute d'enrichir la carte archéologique). Avec 400 000 contributeurs là bas, ça semble bien marcher... Faudrait il s'en interdire ?


En même temps, ça pose aussi la question du rôle de l'archéologue à l'heure de l'internet et des réseaux sociaux.

Soit on reste entre "chercheurs" sur le modèle des antiquaires du 19° et des sociétés savantes du début 20°, mais il n'y a que 4000 archéos en France (la moitié sur le terrain, la moitié dans les bureaux).
Soit on s'appuie sur un réseau de "vrais gens" qui font connaître leurs découvertes (car je suis persuadé que les vrais c... qui pillent les sites archéologiques ne seront jamais ceux qui publieront sur ce genre de site). Et à 534 publications par jour, le jeu en vaut peut être la chandelle...

N'ayant jamais rencontré un detectoriste, mais n'ayant pas non plus un Bac +12 en archéologie, je m'interroge. Je me fais un peu l'avocat du diable parce que je pense que c'est une vraie question.

Sinon, je lis que "Le "PAS" : C'est une vision matérialiste, libéraliste et individualiste du patrimoine archéologique, qui n'est plus considéré pour sa valeur scientifique et pour sa valeur sociale, mais pour sa valeur pécuniaire uniquement." la formule est jolie, mais soyons un peu plus concret : En quoi le PAS considère la "patrimoine archéologique comme une valeur pécuniaire", je n'ai rien vu à vendre ?

De même, je lis un beau slogan : "Défendre son patrimoine et s'y intéresser, c'est avoir une démarche citoyenne." et je pose 4 questions:
- En quoi "mon" patrimoine ne serait pas "notre" patrimoine ?
- En quoi cela ne devrait il pas intéresser le plus grand nombre ?
- En quoi partager une découverte ne serait pas une "démarche citoyenne" ?
- Qu'ai je fais cette semaine pour partager ma passion ?

Manu

Ca n'a rien à voir Neo. La question n'est pas de rester "entre chercheurs" mais plutôt de considérer les sites archéologiques comme des "mines d'or" que n'importe qui serait libre d'excaver afin de trouver des "trésors". Le côté scientifique et historique est totalement laissé de côté au profit de la valeur financière de l'objet.

En somme, on légalise une pratique dangereuse pour le patrimoine sans qu'il y ait pour autant plus de contrôles. On donne toute liberté à des gens de faire ce qu'ils veulent en misant sur leur bonne foi. Or, on ne vit pas chez les bisounours, certains sont de bonne foi, mais les autres ?

De plus, la valeur scientifique et informative de ces objets devient nulle : Plus de contexte, et aucune garantie que l'objet ait bien été trouvé où on le prétend. Pire, il y a de réels intérêts parfois à mentir sur la provenance.

Répètera-t-on jamais assez que l'archéologie est ouverte au public, pour peu que le public daigne s'y intéresser ? Il est plus facile de faire croire aux gens que la liberté, c'est de tout autoriser. Mais en réalité, tout autoriser revient à détruire par cupidité ou inconscience notre patrimoine archéologique. Les pièces du puzzle disparaissent alors à jamais, et les citoyens n'ont plus la possibilité de connaître certains pans de leur histoire, qui ont été irrémédiablement détruits.

Si la fouille archéologique est désormais encadrée par des personnes expérimentées, professionnels ou bénévoles - car il existe des amateurs expérimentés à qui l'on confie des fouilles - c'est pour justement préserver les traces fragiles que sont les sites archéologiques. Ce qui n'empêche pas qu'un "amateur" peut participer à des fouilles ou à des prospections. Est-ce que pour autant on veut qu'un site archéologique soit considéré comme une mine d'objets à collectionner ou à revendre ? Est-ce que l'exaltation de la découverte et le "loisir" de se livrer à cette exaltation doivent primer sur l'accès et la compréhension de tous de notre passé commun ?

Pour ce qui est de l'Internet, de plus en plus d'information et de publications scientifiques sont disponibles librement. Et en ce qui concerne l'archéologie des antiquaires du 19ème siècle, c'est ce vers quoi tend le PAS anglais, pas l'archéologie française : On s'intéresse uniquement à l'objet, et plus à l'histoire qu'il permettrait de reconstituer si seulement on ne l'avait pas violemment extrait du site archéologique dans lequel il sommeillait. Pour ce qui est des publications, si vous saviez le nombre d'objets ou de sites archéologiques fouillés et publiés chaque année vous seriez surpris. De plus, dans un système totalement "libre" où l'on peut se livrer comme en Angleterre à des recherches effrénées d'objets archéologiques, et où le système l'encourage, il ne faut pas simplement observer le nombre d'objets découverts mais aussi se poser la question du taux d'information perdu, du nombre d'objets ou de sites archéologiques bouleversés par l'extraction d'un seul objet, et du taux de déclaration bien plus faible que ce qu'on veut nous faire croire : Tous les objets non déclarés sont définitivement perdus. Que deviennent tous les objets plus modestes qui n'ont pas de valeur pécuniaire mais une réelle valeur historique ?

Moi je sais ce que représente pour moi l'archéologie et plus généralement le patrimoine culturel. C'est un trésor, oui, mais un trésor commun et intangible. Et fragile. A chacun de prendre ses responsabilités et de choisir en connaissance de cause...

Citation :

En quoi le PAS considère la "patrimoine archéologique comme une valeur pécuniaire", je n'ai rien vu à vendre ?

Très simple : Le pAS légalise la recherche d'objets archéologiques avec un détecteur de métaux. Donc, énormément de chercheurs professionnels ou semi-professionnels se lancent dans la recherche et l'extraction d'objets archéologiques, sur tous les sites non protégés. L'intérêt c'est que les objets découverts après déclaration sont expertisés et vendus à des musées, ou à des privés si aucun musée n'en veut : L'objet est considéré selon sa valeur financière uniquement et tout objectif scientifique passe au second plan. La chasse au trésor reprend son sens primitif : On cherche quelque chose qui a de la valeur financière pour le vendre et faire fortune. On ne nous montre dans les médias d'ailleurs que des pièces ayant une grande valeur financière et ce qu'on nous sort en premier dans les articles, c'est le prix de l'objet découvert. Posez-vous une question : Quel intérêt pour un chasseur de trésor de s'embêter à déclarer des objets archéologiques modestes qui représentent 99% des objets découverts, alors qu'il n'en tirera rien ? La plupart du temps il ne reconnaît même pas ces objets comme archéologiques.

Citation :

De même, je lis un beau slogan : "Défendre son patrimoine et s'y intéresser, c'est avoir une démarche citoyenne." et je pose 4 questions:
- En quoi "mon" patrimoine ne serait pas "notre" patrimoine ?

Justement, le crédo du "détectoriste" c'est le "mon patrimoine, j'ai le droit d'en faire ce que je veux". Le credo des archéologues professionnels ou amateurs c'est "le patrimoine c'est un bien commun, et on doit le respecter comme tel. En évitant de lui porter préjudice par intérêt personnel".

Citation :

- En quoi cela ne devrait il pas intéresser le plus grand nombre ?

Chercher des objets archéologiques par intérêt financier ou par "loisir", sans se préoccuper des dégâts qui sont ainsi occasionnés au patrimoine archéologique, je ne pense pas que ce soit dans l'intérêt du plus grand nombre. Par contre, avoir une démarche scientifique, une ouverture au public des informations et publications, ainsi que des associations d'archéologie, des fouilles bénévoles et des prospections "légales" sur tout le territoire, ça j'appelle ça un "intérêt commun intéressant le plus grand nombre".

Citation :

- En quoi partager une découverte ne serait pas une "démarche citoyenne" ?

Partager ses découvertes est une démarche citoyenne, c'est ce que font les amateurs et professionnels qui découvrent chaque jour des milliers d'objets archéologiques qui sont étudiés et publiés, et permettent de faire avancer la connaissance. En revanche, la chasse au trésor n'entraîne que très peu de déclarations en france. En Angleterre, les gens ne déclarent que ce qui les arrange et pour des raisons financières. Le pillage est toujours aussi fréquent (fouilles illégales), et la transparence sur les publications n'est pas vraiment garantie.

Citation :

- Qu'ai je fais cette semaine pour partager ma passion ?

Je discute que ce soit par forum interposé ou dans ma vie dès que j'en ai l'occasion avec des "profanes" qui se posent des questions. Je prends toujours du temps pour informer qui le souhaite. Je suis membre d'une association de défense du patrimoine et j'y consacre beaucoup de temps, par conviction et sans rien en retirer personnellement. Je suis en train de monter une association d'archéologie qui sera ouverte aux amateurs, afin de partager et transmettre ma passion. J'avais commencé à monter un site internet pédagogique sur l'archéologie que j'ai du arrêter, faute de temps, mais les articles sont toujours consultables. Dans le cadre de mon travail, je fais de l'archéologie et le fruit de mon travail donne ensuite lieu à des publications qui sont accessibles à qui daigne s'y intéresser.

Je peux vous retourner la question

Brisecous a écrit:

Moi je sais ce que représente pour moi l'archéologie et plus généralement le patrimoine culturel. C'est un trésor, oui, mais un trésor commun et intangible. Et fragile. A chacun de prendre ses responsabilités et de choisir en connaissance de cause...

Je suis en très grande partie d'accord.
Mais je pense que l'objectif de ce site peut être complémentaire au travail de l'archéologue.

Ce qu'il n'est pas :
- Un site scientifique qui nous aide à comprendre notre passé.

Ce qu'il peut être :
- Un moyen de révéler de nouveaux sites (hors de ceux actuellement fouillés qui sont dans la très grandes majorités des sites d'archéo préventive).
- Il peut révéler des objets trouvés (vraiment) par inadvertance (car je me pense pas qu'il n'y a pas 400 000 detectoristes en Angleterre.
- Ce n'est parce qu'il existe ou non que l'objet aura ou non une valeur marchande. Je viserai plutôt des sites comme Ebay et le Bon coin...
- Je pense qu'il est compatible avec nos lois (et en plus, comme vous l'avez dit, les pillards ne viendront jamais sur ce genre de site)

Citation :

Ce qu'il peut être :
- Un moyen de révéler de nouveaux sites (hors de ceux actuellement fouillés qui sont dans la très grandes majorités des sites d'archéo préventive).

Le PAS légalise en Angleterre la recherche d'objets métallique au détecteur de métaux sur 90% des sites archéologiques d'Angleterre, à l'exception des quelques 20.000 ou 30.000 sites protégés et interdits (qui sont pillés illégalement quand même). Généralement le chasseur de trésor écume ces sites non protégés car il cible ses recherches pour trouver des objets archéologiques. Les sites sont donc abandonnés aux chasseurs de trésor, alors qu'ils sont déjà connus. Certes la recherche permet la découverte de nouveaux sites, mais ces derniers n'étant pas protégés ils peuvent être écumés en toute tranquillité. Les sites sont alors irrémédiablement détruits. De plus, ces méthodes destructives ne permettent pas de découvrir plus de sites que les prospections pédestres autorisées qui ont lieu en France par exemple, sous l'égide d'un grand nombre de bénévoles passionnés.

Citation :

- Il peut révéler des objets trouvés (vraiment) par inadvertance (car je me pense pas qu'il n'y a pas 400 000 detectoristes en Angleterre.

Le système français permet et même impose de déclarer les objets trouvés par inadvertance (terme légal : découverte fortuite). Pas besoin du PAS pour ça.

Citation :

- Je pense qu'il est compatible avec nos lois (et en plus, comme vous l'avez dit, les pillards ne viendront jamais sur ce genre de site)

[/quote]

Ne confondez pas tout. Le PAS en lui-même est une aberration. Le fait de donner de l'information au public en le laissant accéder aux données scientifiques, n'a pas de rapport avec le site du PAS. Dois-je rappeler qu'il existe énormément d'informations disponibles sur Internet concernant l'archéologie en France ? Seules les localisations exactes des sites archéologiques sont gardées plus ou moins secrètes, et c'est justement pour éviter le pillage qui malheureusement se généralise de plus en plus.

[quote="Brisecous"]

Citation :

Citation :

- Qu'ai je fais cette semaine pour partager ma passion ?

Je peux vous retourner la question

J'ai mis 2 vidéos (L'archer d'Amesbury du Musée de Salisbury et un rapide passage à Stronehenge) sur youtube, j'ai visité 2 musées d'archéo en Allemagne (mais on m'a interdit de prendre des photos, donc je ne ferai pas de reportage) et j'ai mis à jour mon blog (sur lequel j'ai en moyenne 10 000 visiteurs uniques par mois).
Une semaine ordinaire...

Je comprends vos arguments. Mais je reste persuadé qu'il n'y a pas d'un coté les pillards anglais et les vertueux Français.

Ici, on se protège derrière une loi, dont on sait qu'elle n'est pas appliquée. De là à faire de 400 000 anglais des candidats à Fleury Merogis, j'en doute.

Le petit nombre de pilleurs professionnels sans foi ni loi devrait il empêcher le particulier qui au hasard de sa promenade dominicale, tombe sur un objet ancien (de valeur ou non, car il n'y à pas 700 000 objets de valeurs). Systématiser, c'est déjà se tromper.

Je suis contre le manichéisme (les bons - qui en général me ressemble - et les méchants) et je ne suis pas un bisounours. La confiance n'exclut pas le contrôle. Il ya des cons partout mais heureusement en général ce n'est pas plus de 5% de l'échantillon.

Je pense enfin que le PAS n'est pas la cause du pillage et que bien encadré, il peut même être un outil intéressant pour les chercheurs. Si un conducteur de voiture roule à 135 sur autoroute, doit on détruire toutes les voitures sauf celles des 20 pilotes de Formule 1...

Je pense que votre métier vous focalise trop sur les dégâts causés par les 5% de pilleurs, en oubliant les 95% qui n'ont jamais vu un détecteur.

Bonne nuit à vous...

Vous faites des confusions, Néo.

Néo02 a écrit:

Je comprends vos arguments. Mais je reste persuadé qu'il n'y a pas d'un coté les pillards anglais et les vertueux Français.

Les "détectoristes" anglais ne sont par définition pas des pilleurs, étant donné qu'ils agissent dans un cadre légal. Ce qui n'empêche pas que leur activité est néfaste selon moi pour le patrimoine archéologique. Et que le PAS n'a pas empêché les pillages (utilisation illégale du détecteur de métaux) de se poursuivre.

Citation :

Ici, on se protège derrière une loi, dont on sait qu'elle n'est pas appliquée. De là à faire de 400 000 anglais des candidats à Fleury Merogis, j'en doute.

La loi n'est pas assez appliquée, néanmoins son existence même empêche un certain nombre de dérives. Les sites archéologiques restent dans leur ensemble préservés, ce qui n'est pas le cas en Angleterre.

Citation :

Le petit nombre de pilleurs professionnels sans foi ni loi devrait il empêcher le particulier qui au hasard de sa promenade dominicale, tombe sur un objet ancien (de valeur ou non, car il n'y à pas 700 000 objets de valeurs). Systématiser, c'est déjà se tromper.

Il ne faut pas confondre. Il y a d'un côté le fonctionnement Français : Un certain nombre de pilleurs professionnels qui se dissimulent derrière un grand nombre (environ 10.000 en France) de petits délinquants du patrimoine. Le problème principal étant le caractère très hypocrite du milieu de la détection métallique, et le contrôle total par les vendeurs de détecteurs qui entraîne une grosse démagogie. Il y a de l'autre le fonctionnement anglais : Légalisation de la chasse au trésor, les utilisateurs ne sont plus des délinquants et peuvent réaliser en toute impunité ce que nous considérons en France comme de la destruction de sites archéologiques.

Ensuite, il y a les découvertes fortuites, réalisées "par hasard". Ces découvertes sont encadrées par la loi, toute personne qui trouve par hasard un objet archéologique en est propriétaire à 50% avec le propriétaire du terrain et à l'obligation légale de le déclarer au SRA (service régional de l'archéologie). L'objet est étudié (délai de 5 ans maximum je crois) et lui est rendu au terme de l'étude. Mais la recherche au détecteur de métaux (voir jurisprudence Launoy) n'est par définition pas fortuite : On recherche des objets archéologiques volontairement, et on est donc un délinquant en France si l'on ne possède pas d'autorisation préfectorale.

Citation :

Je pense enfin que le PAS n'est pas la cause du pillage et que bien encadré, il peut même être un outil intéressant pour les chercheurs. Si un conducteur de voiture roule à 135 sur autoroute, doit on détruire toutes les voitures sauf celles des 20 pilotes de Formule 1...

Le PAS n'est pas la cause du pillage en effet. Le pillage - http://fr.wikipedia.org/wiki/Pillage - est par nature illégal. En légalisant la chasse au trésor, ce qui était en Angleterre considéré comme du pillage est désormais légal. Ce qui n'a pas empêché le pillage de se perpétuer, et ce qui occasionne néanmoins de graves dégradations et surtout une vision bassement pécuniaire de notre patrimoine culturel.

Je ne comprends pas bien votre métaphore. Pour la reprendre, on peut comparer les pilleurs français - utilisateurs illégaux et délinquants du détecteur de métaux - à des chauffards pathologiques qui refusent de respecter les limitations. Les limitations ne sont pas forcément marrantes mais elles ont pour objectif de protéger les gens et de diminuer la mortalité. Est-ce que, parce qu'une minorité de chauffards refuse de respecter les limitations, on doit autoriser tout le monde à rouler à 200 km/h (métaphore du système anglais) ? Ou bien on doit contraindre cette minorité de personnes incivique à respecter le code de la route (métaphore du système français) ?

Citation :

Je pense que votre métier vous focalise trop sur les dégâts causés par les 5% de pilleurs, en oubliant les 95% qui n'ont jamais vu un détecteur.

Les 95% qui n'ont jamais vu un détecteur ne sont pas concernés par le PAS. Le PAS, c'est ni plus ni moins que la légalisation de la chasse au trésor à l'aide d'un détecteur de métaux, et le feu vert pour écumer les sites archéologiques en toute légalité. Une personne qui trouverait par hasard, fortuitement un objet archéologique en France n'a rien à craindre du moment qu'elle déclare l'objet, ça lui permet même d'affirmer sa propriété (à 50% avec le propriétaire du terrain) sur ledit objet. Mon métier me permet justement de mieux comprendre ce qu'implique le PAS et les dégâts qu'il occasionne. Idem pour les "pilleurs" dont on parle.

Ne confondez pas le promeneur du dimanche qui tombe par hasard sur un objet archéologique et le chasseur de trésors qui les cherche volontairement, commettant le risque non négligeable de perturber un site archéologique. De même ne confondez pas non plus archéologie amateur et chasse au trésor. La chasse au trésor est interdite par la loi avec raison en France, en revanche les véritables découvertes fortuites sont encadrées et protégées par la loi. De même, l'archéologie amateur est encadrée mais il est relativement facile d'obtenir des autorisations de prospection - pour peu qu'on respecte les règles et qu'on s'en donne les moyens - en agissant dans le cadre d'une des nombreuses associations qui émaillent le territoire.

Certains voient l'herbe toujours plus belle de l'autre côté de la barrière (ah , le gazon anglais !) . Beaucoup d'archéologues anglais déplorent le système britannique et envient la législation française . Utiliser un détecteur pour trouver la belle pièce qui fera jolie dans la collection ou sera revendable c'est n'avoir rien compris à l'évolution de l'histoire en privant la communauté - pas seulement scientifique- de renseignements indispensables à la compréhension de son passé . Ce n'est même pas avoir un état d'esprit d'avant-guerre ( celle de 14 ) .
On peut par contre regretter qu'en France , les publications des travaux soient si longues et qu'un vrai effort de vulgarisation vers le grand public - qui est demandeur - ne soit qu'amorcé . Il faudrait que les archéologues aient les moyens de faire visiter et le temps d'expliquer au public le sens de leur activité ; mais c'est une autre discussion .

Néo02 a écrit:

Je pense que votre métier vous focalise trop sur les dégâts causés par les 5% de pilleurs, en oubliant les 95% qui n'ont jamais vu un détecteur.

Bonne nuit à vous...

je pense que malgré tes très bonnes connaissances en préhistoire, et ton très bon blog sur le néolithique, tes accointances avec le milieux détecteux t'aveuglent sur les réels objectifs de ces "passionnés" de dépollution.
Si, biensûr, tu es le même Manu que làhttp://www.la-detection.com/dp/message-50702.htm :

Citation :

Auteur : Manu02 le 14/03/2007 23:49:30
n°50702R11 - Précision Gord SOM
[889] Ambiens,

Avec ce nom, je me doutais que tu étais de la Somme, près de la Chaussée Tirancourt et du parc de Samara....

Tu peux enrichir tes connaissances en me retrouvant sur mon blog, soit via le musée virtuel de James33, soit via archéophile, soit en tapant : 'néolithique vallée aisne blog' sur ton moteur habituel. Tu y verras le resultat d'une prospection qui a commencé vers 1870 et qui se poursuit....

La juxtaposition SOM / Gord n'est pas encore très claire d'autant que ce dernier n'a été identifié qu'au début des années 80 suite à la découverte d'un site éponyme à Compiègne. Je pense que c'est possible, surtout à proximité des sépultures (allées couvertes) utilisées parfois pendant des siècles.

Quant aux chasseurs cueilleurs, ils ont disparu en Picardie vers -5000 et l'arrivée des premiers Rubané dans la région, en provenance de l'Est. La suite de l'histoire sur le blog...

@+ Manu02

Je bosse sur des sites archéo du méso et du néo, dont les sols en place se situent entre 5 et 40 cm de profondeur. Je n'ai pas envie que des détecteux viennent faire acte de dépollution en prélevant les fers à béton du carroyage, ou les balles en plomb de 1875 ou plus récentes en pétant les unités strati.
Le PAS est de la poudre aux yeux concernant généralement ce que les détecteux identifient comment étant monneyable et muséable mais amputent petit à petit (ou grand à grand ) les sites d'une grande partie de ce qui aurait pu être exploitable en contexte par les archéo.

Dilet a écrit:

On peut par contre regretter qu'en France , les publications des travaux soient si longues et qu'un vrai effort de vulgarisation vers le grand public - qui est demandeur - ne soit qu'amorcé . Il faudrait que les archéologues aient les moyens de faire visiter et le temps d'expliquer au public le sens de leur activité ; mais c'est une autre discussion .

Il y a les musées pour ça. Et d'après les personnels y travaillant que je connais, c'est une vraie préoccupation que de replacer le rôle de la recherche et les méthodes de l'archéologie dans les explications données aux visiteurs. De nombreux sites internet s'y mettent à leur tour (futura sciences, hominidés ou paléobox).