Stage "gestes de la préhistoires"

@ Joce: Back c'est beaucoup dire: je n'ai malheureusement quasiment plus le temps de faire "pan-pan-cailloux" et comme la plupart du temps, je me limitais à mettre en images mes essais (souvent malheureux), je manque cruellement de choses à partager... je mets donc en pratique l'adage "quand on n'a rien d'intéressant à dire, mieux vaut fermer sa gu..le"

Mais je salue bien bas les membres éminents du clan et revois avec plaisir quelques "têtes" connues....

Sinon, je rejoins Brisons-Roche (enchanté) en ce que mon erreur en commettant les vidéos montrant Bernard à été de songer un seul instant qu'elles pourraient être prises pour un travail sérieux, avec une véritable approche scientifique: j'aurais sans doute dû préciser que je n'étais qu'un passionné totalement inculte en préhistoire qui a un jour filmé un tailleur de silex, sans aucune autre intention que celle du partage (et pour faire de la pub à Bernard au passage). Je pensais pourtant que la qualité des vidéos (bien pourrie quand même), du son (abominaffreux) permettait de comprendre qu'on n'avait pas affaire à une superproduction du National Geographic.

Je peux comprendre que les inexactitudes choquent ceux qui voudraient y trouver une rigueur de chaque instant, mais tel n'a jamais été le but...
C'est j'imagine le lot de chaque spécialiste que de débusquer la moindre erreur dans tout support qui traite de son domaine de prédilection: moi c'est l'informatique et je me poile régulièrement lorsque je vois sur grand ou petit écran un môme craquer une clé de cryptage à 256 bits en moins de deux minutes ou le héro gominé sauver la Terre en injectant un virus dans un ordinateur alien... Si ce n'était bouder mon plaisir, je devrais hurler au scandale et m'inscrire en faux. Et les gens autour de moi me répondraient alors "Boucle-la le Geek !"

Certes, Brisons-Roche tu as raison lorsque tu dis que ces inexactitudes peuvent induire le public en erreur, ou quand tu parles de déontologie, de devoir envers le public. Je m'estimerais coupable de ces accusations si j'avais créé ces vidéos, ou le site de Bernard, avec la moindre prétention scientifique. Or ce n'est pas le cas.

Je me dis, à tort peut-être, qu'une partie non négligeable du grand public imagine encore qu'on allume un feu en choquant deux silex, que les bifaces sont des pointes de lance ou des haches et que le gourdin est resté durant 300.000 ans une arme de séduction massive.
Alors si une vidéo, aussi mal fichue qu'elle soit, peut leur montrer la technicité qui se cache derrière un bête biface, si à travers elle, une partie de ce grand public peut se dire "la vache, il était quand même pas si bourrin que ça Neandertal...ne serait-ce que pour transmettre et perpétuer ce savoir", alors j'estimerai avoir participé un petit peu à quelque chose dont je n'estime pas devoir rougir. Que les images montrent des inexactitudes n'empêchera pas, je crois, la transmission de ce simple message.

Pédagogiquement parlant, je ne suis d'ailleurs pas certain qu'un message passe d'autant mieux qu'il est particulièrement exact et que parfois, mieux vaut être sciemment imprécis dans un premier temps, mais susciter l'intérêt, puis, une fois cet intérêt bien ancré, apporter les précisions, les détails, la rigueur... quitte à confesser avoir eu au départ un discours manquant de cette même rigueur. Et c'est, j'imagine, là que les amateurs peuvent céder le pas aux scientifiques qui sauront apporter leur véritable plus-value.


Boaf... tout ce foin parce qu'il y a un type qui pète des cailloux dans un coin et un autre type qui a filmé ça... sérieusement si c'est là la seule pierre dans le jardin des détracteurs de Bernard Ginelli, j'envie leur situation car ils ne sont pas loin du bonheur

Je partage sans doute la vision Bisounours de J. en imaginant qu'il y a de la place pour tout le monde et même s'il s'avère un jour que j'aie eu tort jusqu'au trognon de commettre ces vidéos ou de participer un tant soit peu à la présence Internet de Bernard, il y a au moins un truc qu'on ne pourra pas m'enlever : il y a quelques années, alors que je taillais au bois de cerf un mochissime rognon de silex noir sur une page de l'Ile de Ré, un môme d'environ 7 ans s'est planté devant moi et m'a regardé faire, surveillé de loin par son père. J'ai pas prononcé un seul mot durant de longues minutes, jusqu'à ce que je lui montre le petit biface terminé.
- "Tu sais c'que c'est ? " je lui ai demandé
Il a hoché la tête.
J'ai interrogé du regard son père dans son dos, puis ai tendu l'objet au gamin, après avoir copieusement émoussé les arêtes d'un des pires bifaces que j'aie pu faire.
Son visage était radieux, il a fièrement, quasi religieusement rapporté le caillou vers son père et ils se sont tous deux éloignés, sans un mot.

Ben, même si les pros ne me reconnaissent pas le droit d'avoir commis cet objet, et que l'avoir fait "en public" mérite une lapidation en bonne et due forme, je me dis que, peut-être, ce môme s'intéressera un jour à la préhistoire, assez pour mesurer à quel point mon biface était moche et raté, et même si ce n'est pas le cas, au moins ce môme est reparti avec le visage illuminé.
Oui, je crois qu'il y a de la place pour tout le monde et que peu importe l'art et la manière tant que les passions trouvent leur voie. Amen.