La Pêche à la Préhistoire...

La partie centrale en nacre d'après la notice ( en fait un morceau d'un gros coquillage ) ; à gauche une ficelle dans un trou pour suspendre le hameçon au fil ; à droite , l'ardillon : une griffe peut-être , une grosse épine ? impossible de distinguer à travers la vitre .

j'aime beaucoup les hameçons Haida, quelle taille font ils ?
Et merci Dilet pour l'ensemble de tes reportages photo

C'est pas facile d'évaluer une dimension à travers les vitres et à des distances variables , mais je dirais entre 20 et 25 cm de long , c'est pas pour de la friture . Ce qui amène à se poser la question des ressources en poissons à l'époque : gros poissons plus près des côtes , à une profondeur moindre qu'actuellement ? résistance extraordinaire du fil de ligne pour sa longueur ( actuellement plus de 100m , pour des bestiaux de plus de 50 kg ) . La massue pour les assommer fait bien 60 cm de long pour une section de 8 cm à peu près : une vraie arme .

Citation :

mais je dirais entre 20 et 25 cm de long , c'est pas pour de la friture . . Ce qui amène à se poser la question des ressources en poissons à l'époque : gros poissons plus près des côtes , à une profondeur moindre qu'actuellement ?

Et certains néos (sardes ce me semble) pêchaient bien du thon (qui est pas vraiment un poisson de petit gabarit), au vu des milliers de vertèbres qui ont été trouvés sur certains sites...

C'est peut-être pas si étonnant... Jusque là, les mers et océans n'avaient pas connus de grands dépeuplements des faunes marines à coup de chaluts et autres filets-génocides... Alors que de nos jours...

Citation :

résistance extraordinaire du fil de ligne pour sa longueur ( actuellement plus de 100m , pour des bestiaux de plus de 50 kg ) . La massue pour les assommer fait bien 60 cm de long pour une section de 8 cm à peu près : une vraie arme .

ça peut faire figure d'exploit aujourd'hui... Pourtant jusqu'à la première moitié du XIX°, je pense pas que le rude monde des marins ai connu beaucoup de changements techniques en matière d'outillage, hors embarcations j'entends... Le métal a juste remplacé pierre et os, mais côté cordages, devait y avoir tout ce qui faut pour faire de bonne lignes depuis le néo...
(S'en va relire "Moby dick" tiens... )

Oui , c'est ça qui est extraordinaire , se dire que pendant des siècles avec des matériaux simples mais une expérience énorme , on a su réaliser des produits fiables et que ce savoir-faire est pratiquement perdu .

perdu ? il ne tient qu'à nous de le retrouver ce savoir !
et les poissons comme le flétan etc sont gros lorsque
on leur fout la paix !
surtout que la plupart des prises des chalutiers
sont rejetées mortes à la mer (quotas )
pas le droit de les vendre mais les tuer pour les mouettes oui !

comme j'ai un citronnier qui n'a pas résisté au climat de cet été,
j'ai récupéré quelques branchettes pour faire des hameçon , quelqu'un a-t'il déjà testé ??? bon d'accord le citronnier au Paléo. ! mais d'autres essences étaient à épines aussi ,non ?

Découverte d'une nasse possiblement mésolithique à Dublin :

http://decouvertes-archeologiques.blogspot.fr/2013/07/un-ancien-piege-poissons-decouvert-sur.html

Parler de pêche et ne pas citer Zamostje 2 ... ? Je fais de la pub encore et toujours, mais tout cela pourrait vous intéresser :

http://www.academia.edu/3619106/Wooden_constructions_at_the_Stone_Age_site_Zamostje_2_New_data
https://sites.google.com/site/stoneagebogs/sites/zamostje (un site à parcourir)
http://www.sci-news.com/archaeology/article00158.html



et sous peu un article de Y. Maigrot, sous presse pour le moment, sur la fonction des hameçons de Zamostje 2. Je ne manquerai pas de vous le communiquer.

Sympaaaa !

C'est quoi le dernier objet de la p. 254 du premier article ?

Migoo a écrit:

Sympaaaa !

C'est quoi le dernier objet de la p. 254 du premier article ?

 D'après la légende c'est une branche avec des résidus du système d'attache ...

Ha ! Pas évident à voir sur la photo. Merci pour l'info.

Un article à paraitre le montre plus surement, je partagerai dès que possible

Je soumets à vos regards critiques une petite étude que j'ai réalisée, vous pouvez la voir ici:

http://www.artprehistorique.fr/#Batons_perces_et_autres_batons_de_peche.B

Résumé  :

Les études les plus récentes sur les bâtons percés ont largement fait mention d'un possible lien entre décors et fonction pour ces objets. Ces derniers accueillant très fréquemment des figurations de poissons, de cordes, de liens, de probables hameçons et des scènes de pêche, nous émettons l'hypothèse que les bâtons percés sont des instruments de pêche que nous appellerons bâtons de pêche.

Etant donnée la similitude de motifs et de figurations sur d'autres objets de même taille, nous pensons pouvoir étendre la notion de bâtons de pêche à d'autres outils longs, en os ou en bois de cervidé, non perforés, présentant des motifs pisciformes, des représentations de poissons et ayant la même taille.




" />

Vatokely a écrit:

Je soumets à vos regards critiques une petite étude que j'ai réalisée, vous pouvez la voir ici:

http://www.artprehistorique.fr/#Batons_perces_et_autres_batons_de_peche.B

Résumé  :

Les études les plus récentes sur les bâtons percés ont largement fait mention d'un possible lien entre décors et fonction pour ces objets. Ces derniers accueillant très fréquemment des figurations de poissons, de cordes, de liens, de probables hameçons et des scènes de pêche, nous émettons l'hypothèse que les bâtons percés sont des instruments de pêche que nous appellerons bâtons de pêche.

Etant donnée la similitude de motifs et de figurations sur d'autres objets de même taille, nous pensons pouvoir étendre la notion de bâtons de pêche à d'autres outils longs, en os ou en bois de cervidé, non perforés, présentant des motifs pisciformes, des représentations de poissons et ayant la même taille.




" />

Euh... étant donné que le bois de cervidé ne flotte pas vraiment, je ne vois pas coment ça peut fonctionner...

Je ne crois pas avoir eu dans ma vie, une seule canne à pêche qui flottait. 

Vatokely a écrit:

Je ne crois pas avoir eu dans ma vie, une seule canne à pêche qui flottait. 

Et je n'ai jamais vu une cane à pêche si petite!
D'après le dessin cela ressemble plus à un flotteur qu'à autre chose!

Dans mon post, j'ai mis un lien vers l'article qui explique en détail comment utiliser cet hypothétique bâton de pêche.
Tu trouveras des exemples tirés de l'ethnographie de petites cannes à pêche en bois de cervidé.


Je remets le lien: 

http://www.artprehistorique.fr/#Batons_perces_et_autres_batons_de_peche.B

Vatokely a écrit:

Dans mon post, j'ai mis un lien vers l'article qui explique en détail comment utiliser cet hypothétique bâton de pêche.
Tu trouveras des exemples tirés de l'ethnographie de petites cannes à pêche en bois de cervidé.


Je remets le lien: 

http://www.artprehistorique.fr/#Batons_perces_et_autres_batons_de_peche.B

Que fais tu pour celui là ???

Comme je l'ai écrit plus haut, mon étude s'est attachée à mettre en lumière le lien entre un support, les bâtons percés, et un sujet, les poissons et la pêche.
Peut-être que d'autres pièces sans représentation halieutique ont servi de bâton de pêche mais là je n'en sais rien.

Il est évident que les propositions d'utilisation sont hypothétiques, comme l'indique leur nom, et je les présente à seule fin de pouvoir imaginer comment utiliser ces outils.

Ce n'était là qu'une question...
Ce bâton percé m'intrigue depuis des années : Son deuxième trou (par sa forme), les traces visible de son aménagement pour être emmanché, ses dessins très fins et énigmatiques....
Il ne semble pas coller à vos propositions mais qui sait ?

Aux Préhistoriales, l'usage des bâtons perçés était présenté comme clé de maintien pour tenir en hauteur des poids : tendeur avec la possibilité de fixer de la nourriture hors de portée d'anmaux, de mettre à sécher (pourquoi pas du poisson). C'est un système autobloquant et facile à détacher rapidement. 

ce qui est intéressant dans cet exemple, les cassures observées dans les bâtons perçés correspondent aux forces exercées dessus.

On est au coeur du problème Zeanluc. La différence entre l'étude de l'usure et l'étude des cassures:

Les traces d'usure sont la preuve d'un type d'usage répété et sont donc à même de nous conduire à découvrir la fonction d'un objet.
En revanche, il nous semble essentiel de tenir à l'écart l'idée selon laquelle un objet se casse durant son usage normal.
Un outil bien conçu et bien réalisé peut tout aussi bien se briser du fait d'un mauvais usage ou d'un usage détourné, que des suites d'une usure due à un emploi normal et répété.
Un magdalénien à qui l'on présenterait les épées gauloises laténiennes tordues et brisées intentionnellement lors de cérémonies, serait bien en peine de retrouver la fonction de l'épée en étudiant les déformations et les cassures.
Le dernier usage d'un objet cassé n'indique pas à coup sûr les usages précédents.
75% des bâtons percés ayant été retrouvés sont brisés (Rigaud 2001). Nous ne pouvons exclure un comportement rituel dans les cassures des bâtons percés.
Concernant les traces d'usures, elles conduisent à voir une cordelette traverser le trou des bâtons percés (Rigaud 2001).


75 % de casse cela signifierait que les magdaléniens sou-dimensionnaient considérablement leurs outils alors qu'il aurait suffit de les faire dans une pièce de bois plus grosse.  
D'ailleurs nombre de bâtons percés ne résisteraient pas au premiers essais que leur a fait subir André Rigaud(2001) ou
Aliette Lompre(2003).

Dilet a écrit:

Ah , ce sont des hameçons les trucs en bois et os de la partie supérieure du dernier envoi ? J'en ai vu de semblables , mais je ne savais pas ce que c'était ; je n'arrive pas à comprendre comment ils  marchent . Qu'est-ce qu'on peut ramener comme poisson avec ça ?

En cherchant sur google je suis tombé par hasard sur ce sujet, je vois qu'il y a des gens qui comprennent pas cet hameçon, il se trouve que j'ai ce livre et c'est très bien expliqué dedans en dessin. 

C'est donc pour pécher le halibut en anglais, et donc du flétan, poisson plat énorme!

Voici quelques photos du livre pour le fonctionnement:





D'ailleurs le livre s’appelle indian fishing, early methods on the northwest coast par hilary stewart et je recommande!