FAIRE DU FEU... les petits "trucs" de chacun

Mais bien sûr, patate que je suis, ils doivent bien émettre leur programme sur le net qque part: je vais fouiner!
Au fait Avintéun, t'as bosser sur une autoroute longtemps pour avoir ce totem???

Merci à toi grand Kwaks
Quand à la suggestion d'A21 bon sang mais c'est bien sûr....

Kwaks, excuse moi,
ce n'était qu'une mauvaise plaisanterie...

Je n'ai pas de télé, et n'ai donc pas vu le doc.
Par contre je ne pense pas que ce soit de Jean Rouch,
son film sur la chasse au lion à l'arc se passait en centrafrique.

A propos de faire le feu:
Je suis perplexe!
Je suis en train de relire un livre de 1980 « Lointaine et mystérieuse préhistoire » de Oswaldo Ferrero (éditionFamot) qui déclare à propos de la production du feu par nos ancètres :
« Comment (le feu) était-il obtenu? Sans doute par le choc de deux pierres de silex qui provoquait la projection de fragments incandescents sur des matières facilement inflammables.....Jusqu'à une époque récente, les Kaigangs, ethnie du Brésil, et certains Berbères d'Algérie utilisaient encore cette méthode.... »
Dans un autre ouvrage, beaucoup plus ancien, datant de 1870, intitulé « L'homme primitif » de Louis Figuier aux éditions Hachette on trouve:
« Le premier pas important de l'homme dans la voie du progrès, fut la conquête du feu. Selon toutes probabilités...... en frappant deux silex l'un contre l'autre il eût mis le feu à quelques substance très inflammable »

Si ma mémoire est bonne, j'ai lu quelque part que les étincelles provoquées par le choc de deux silex n'étaient pas assez chaudes pour enflammer une quelconque matière inflammable ou même très inflammable.
Ma perpléxité tient au fait que si en 1870 on pouvait accepter l'idée que les étincelles produites par le choc de deux silex pouvaient enflammer une matière très inflammabe, il me semble que plus d'un siècle après une telle idée avait été abandonnée à la suite d'expérimentations nombreusses et répétées.
J'appelle tous les spécialistes de ce forum de m'éclairer les idées mais pas en me frappant la tête avec deux silex.
Merci....

kwaks a écrit:

Au fait Avintéun, t'as bosser sur une autoroute longtemps pour avoir ce totem???

Ouiinnnn ! ! je ne comprends pas....


Etnoc, ne sois pas perplexe. L'expérimentation a largement relégué au musée des idées reçus "les étincelles produites en battant deux silex". Ça ne marche définitivement pas. Pour être assez durable et chaude, l'étincelle doit être constituée d'un éclat ferreux incandescent. Mais les idées reçues ont la vie dure.

Pourtant, la percussion silex-fer a été jusqu'à l'époque historique moderne (XIX ème) la façon ordinaire de produire du feu, y compris en occident...
Cette méthode a donc perduré tout au long de dizaines de millénaires.
Seul changement, le "vrai' fer à remplacé la pyrite. dans les briquets modernes. Il reste d'ailleurs encore l'expression "battre le briquet", on a juste oublié que le briquet était constitué d'un éclat de silex et d'un morceau de ferraille. L'invention du briquet est bien paléolithique ...

Etnoc,
lorsque tu tapes 2 silex l'un contre l'autre, ce que tu peux voir parfois -et plutôt même rarement et en plus dans la pénombre- c'est non pas une étincelle mais un grain de lumière (photon???? au secours les spécialistes...)
Une petite lueur qui reste au point d'impact et ne tombe pas.
Tu ne peux en aucun cas avoir du feu en percutant 2 silex mais bien en percutant une roche dure contre de la marcassite ou de la pyrite contenant du fer.
Je pense ( mais ch'ui vraiment pas sûr) que si les 1ers anthropologues et préhistoriens ont dit que l'on pouvait allumer du feu avec 2 silex c'est que je pense qu'ils étaient encore dans la culture de la pierre à briquet, de la pierre à fusil, par extension et abus de langage, c'est devenu la pierre à feu...
Autour des 1ers foyers paléo; ils ont trouvés abondance de silex car les gens travaillaient autour du feu... Les préhistoriens d'alors ont dut se dire: "On a les foyers, on a autour la pierre à feu... Banco, voilà comment on fait!!!
qu'en pensez vous chers Paléoboxiens?

Effectivement, le silex est associé au feu et finalement dans cette histoire on à complétement oublié le fer....je suis etonné que cette erreur ait été comise au XIX, car, comme l'a dit Avintéun, on allumait encore le feu avec des briquet composés de silex, de fer et d'amadou ou d'etoupe (coton cramé)

Le phénoméne de lumière que l'on peut voir en frottant deux silex s'apelle de la triboluminescence (sympas comme mot à placer entre la poire et le fromage) et cela n'a rien à voir avec des étincelles...pour une explication plus claire :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Triboluminescence

En tout cas ce mot fait beaucoup rire les enfants et je suis sur qu'ils s'en souviennent aprés une seance feu....j'ai remarqué qu'ils aiment bien les GROS mots....parcequ'ils ont pas peur de dire "ça veut dire quoi s'truc" ....

[quote="Avintéun"]

kwaks a écrit:

Au fait Avintéun, t'as bosser sur une autoroute longtemps pour avoir ce totem???

Ouiinnnn ! ! je ne comprends pas....

L'autoroute A21 contourne Martigny et débouche ensuite sur la route nationale vers le col et le tunnel du Grand-Saint-Bernard. Elle a été ouverte à la circulation en 1987. (C'est de l'humour suisse).

Merci Zeanluc...
J'ai enfin pu sourire !
Vive l'humour suise !
(humour d'oc..)

"on allumait encore le feu avec des briquet composés de silex, de fer et d'amadou ou d'etoupe (coton cramé)"

Heuuuu....qu'on m'ôte d'un doute, on arrive à produire de l'étoupe avec du coton cramé ? Là j'avoue que je n'ai jamais tenté l'expérience. Il est vrai que je n'ai pas besoin de la produire puisque je la récupère par kilo ( fine fibre de lin ). est-ce vraiment comparable au final ? ne serait-ce pas plus proche de l'amadou en fin de compte ?

Pour moi l'étoupe c'est de la bourre fine genre après cardage, ou autre travail du lin qui produit un résidu trop court pour être filé, mais qui va à merveille pour d'autres trucs: pansements, calfatage, feu, etc..., mais y a rien de cramé là-dedans. Bon, si elle est un peu cramé, d'un autre côté, l'étoupe accueille peut-être plus volontiers l'étincelle ravageuse, possible....
Sur la triboluminescence, ça marche aussi avec le quartz, c'est ce qu'on appelle une étincelle froide, mais pour le feu, macache, ça ne marchera pas!!!

Bon, sérieux, Avintéun, ça vient d'où, ton nom-avatar?????
Pour ma part, sans me forcer j'aurais aussi bien pu m'appeler Aneuf, vu que j'ai pris racine quinze ans sur un site âge du Fer en plein sur l'A9 (toujours pas finie) !!!!

kwaks a écrit:

Pour moi l'étoupe c'est de la bourre fine genre après cardage, ou autre travail du lin qui produit un résidu trop court pour être filé, mais qui va à merveille pour d'autres trucs: pansements, calfatage, feu, etc..., mais y a rien de cramé là-dedans.

Merci Kwaks, j'ai toujours crus que c'était du coton cramé ça m'apprendra à employer ds mots que je ne connaient pas

Mais otez moi d'un doute, on fait bien un truc avec du coton cramé ou j'ai révé la chose

C'était utilisé avec un briquet d'acier, souvent accompagné d'une petite boite en fer blanc contenant l'étoupe carbonisée (par expérience ça marche rapidement avec ce type de briquet alors que directement sur la matière sèche mais carbonisée ou traitée (avec du salpètre par ex.) c'est plus difficile.

... mais pas carbonisée ...

A part ça, vous parlez de coton, c'est peut-être pas une mauvaise idée, ça, pas très roots, mais bon, en cas d'urgence.....J'm'en vas essayer tonight!! Un peu cramé + salpêtre, juste pour le fun...

Merci kwaks de conforter ma faible base de donné concernant les techniques d'ignition. Ma femme me proposait hier d'utiliser comme planchette dormante de l'eucalyptus afin d'allier effort et senteur ! C'est vrai que c'est un paramètre tout féminin auquel je n'avais pas songé. Reste à savoir si ce bois s'avère efficace. Ce serait un moyen amusant d'aborder les essences de bois avec les gamins. ( Madame est ébéniste ).

kwaks a écrit:

Bon, sérieux, Avintéun, ça vient d'où, ton nom-avatar?????
Pour ma part, sans me forcer j'aurais aussi bien pu m'appeler Aneuf, vu que j'ai pris racine quinze ans sur un site âge du Fer en plein sur l'A9 (toujours pas finie) !!!!

C'est le petit nom d' Arago 21 dont le photomaton me sert d'avatar. (les yeux sont l'oeuvre d'un faussaire...)

Merci pour vos réponses éclairées mais,....
ma demande concernait plus le moment où l'on avait enfin découvert que deux silex ça ne marchait pas alors qu'avec un silex et de la marcassite ou de la pyrite ça marchait DU FEU DE DIEU, si c'est avant 1980 on se demande à quoi pensait Oswaldo lorsqu'il écrivait son livre!

Un autre livre paru en 1980, Introduction à la préhistoire, de Gabriel Camps (Points Seuil histoire) est une source bien plus documentée. Je te la conseille.
Le titre de celui que tu cites sent beaucoup le romantisme échevelé comme le racolage et la forme du passage que tu cites aussi n'inspire guère confiance.
A coup sûr, bien avant 1980, les expérimentateurs savaient que deux silex ne produisent pas de feu.
Et je doute qu'un préhistorien sérieux n'ait jamais pu le croire.

Pour avoir une source fiable par rapport à l'état des connaissances à un moment donné, le sérieux de l'auteur est au moins aussi important que l'époque à laquelle il écrit.

A preuve ce qu'on peut lire en 2007 (cité dans un autre sujet du forum :
les contre-vérités qu'on y trouve n'ont rien à voir avec l'état des connaissances en 2007, mais seulement avec l'ignorance (doublée ici de mauvaise foi) de l'auteur du texte.
http://www.harunyahya.fr/livres/evolution/age_de_pierre/mensonge_01.php

La effectivement Ethnoc, à quoi pensait il Pour ma part cela nous parrait évident aujoud'hui, mais je crois que l'expérimentation sur les manières d'allumer le feu est relativement récente et qu'elle trouve un echo dans la communauté scientifique depuis peu...cela devait tirer sur l'anecdotique avant d'avoir sa place au sein de l'archéo expérimentale...mais la je m'avance peut être....

J'ai testé le "coton cramé" Et ben ça marche....j'ai découpé trois morceaux de cotons de 5X5 cm environs et je les ais mis dans une boite de thé lipton en fer. Je la met sur le feu. Avant, J'ai fais un trou dans le couvercle et j'ai attendu que ça s'arette de fumer (prevoir une pièce aérée) La, le coton est noir et continu à se conssumé, je crois qu'il faut stoper le truc avant. j'ai donc ecrasé les braises.
On obtient une sorte de matière noire qui crade les doigts

En tout cas ça choppe vachement bien l'intincelle du briquet gaulois que j'ai trouvé grace à ma poële à frire (non, j'déconne, même pas drôle )



Par contre ça réduit beaucoup il ne me restais au final qu'un tout petit bout de "coton cramé". Le vrai nom c'est quoi au fait, amadou, ou bien

Ah non, l'amadou est tiré de l'amadouvier, pis c'est tout! Ce joyeux champignon, fomens fomentarius pour les intimes, est d'ailleurs râclé virilement sur ginnellames par notre Tuste national qui embrase 2kg de copeaux de ce vénérable champi à coups rageurs de marcassite et silex !!!!
Par contre le coton cramé ( tu l'as bien bien cramé, sacré J.!!), je sais pas si ça porte un nom: en tout cas le prochain coup, brunis le juste à la flamme de ton butagaz préféré, mais laisses un peu de matière, tout de même !!!!!! Tu peux même un peu le speeder au salpêtre... Ouh, tiens je vais essayer en parallèle, et on se dit quoi... Tchôô grand J.!

J'me disais aussi, ça fait beaucoup de cotons à cramer pour obtenir si peu de matière..... j'men vais retenter l'expérience en suivant tes bon conseils. Et donc ça ne s'apelle pas de l'amadou. On restera donc sur coton cramé....

A + maitre Kwaks

Ca yest , une fois de plus, le baume du savoir m'oint: ARAGO21, nom d'une pipe , aaaahhhhh, ça soulage!!!!! Bien sûr, pour vous c'est évident , pour moi ce monde inaccessible du paléo grouille d'inconnues , du coup je ne fais pas tilt du tout . Bon ça va mieux, merci, ô Avintéun, je savoure tout le sel de cet avatar maintenant, et tu m'as rendu l'âme sereine !!!!!

Pour le coton, j'ai la flemme le soir, j'ai plus la force de fermer les mains correctement, je vais remettre au W-E mes expériences ignifugeuses. Pis y fait noir et froid, on se caille sur cette fouille hyper humide, on est à la bourre, le monstre cantonal ne voulant pas filer un rond de plus: chié, deux belles maisons semi-enterrées néo, avec de la stèle gravée éclaffée dedans, des chiées d'outils en os subtilior, des meules, des pesons, fusaïoles de tout poil, une boucharde en serpentine, mais qu'est-ce qui leur faut pour considérer une fouille exceptionnelle? Toutankhamon? C'est con, il créchait pas là, sorry!!!!